物业服务合同纠纷 （2019）湘03民终2147号

双方当事人存在如下争议焦点，即原告与被告之间在2017年7月31日以后是否还存在物业服务合同关系，原告向被告主张2017年7月31日以后的物业费是否具有事实与法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第四条的规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利。该案中，原告与新景家园业委会签订的物业服务合同已于2017年7月31日到期，根据合同第十条第7小条的约定，合同期满，经新景家园业委会或业主大会多数认可，合同顺延。但是新景家园业委会在2017年5月18日就已作出不再与原告续签合同，将另外选聘其他物业服务单位的决定，而且在合同到期后一直未与原告续签合同，也未与原告进行过续签合同的磋商，仅凭原告提交的《关于做好合同到期相关工作的函》不足以认定新景家园业委会同意续签合同的事实，故原告无法证明原告与被告在2017年7月31日以后还存在物业服务合同关系。虽然原告在2017年7月31日以后还继续留在新景家园小区，但是其身份、其服务一直得不到业主委员会的认可，其实际提供的物业服务（服务内容、服务工作量、服务品质）并无证据证明，故原告向被告主张2017年7月31日以后的物业费缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述

双方当事人存在如下争议焦点，即原告与被告之间在2017年7月31日以后是否还存在物业服务合同关系，原告向被告主张2017年7月31日以后的物业费是否具有事实与法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第四条的规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利。该案中，原告与新景家园业委会签订的物业服务合同已于2017年7月31日到期，根据合同第十条第7小条的约定，合同期满，经新景家园业委会或业主大会多数认可，合同顺延。但是新景家园业委会在2017年5月18日就已作出不再与原告续签合同，将另外选聘其他物业服务单位的决定，而且在合同到期后一直未与原告续签合同，也未与原告进行过续签合同的磋商，仅凭原告提交的《关于做

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2147号上诉人（原审原告）：湖南大凯楼商务有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区滨湖名苑6号楼2301号。法定代表人：李蔚，公司总经理。委托诉讼代理人：李罗桥，男，1957年7月29日出生，汉族，户籍地为湖南省湘乡市，系公司顾问。委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖婕予，女，1970年10月1……