商品房预售合同纠纷 （2015）济民一终字第63号

本案的争议焦点为：一、海信置业公司是否构成违约；二、海信置业公司主张的免除违约责任的理由是否成立；三、违约金的计算方式及数额问题。关于焦点一，原审法院认为，海信置业公司与王红梅、丁贞超签订的涉案《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。双方签订涉案《商品房买卖合同》第十五条的约定，海信置业公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。本案中海信置业公司将涉案房屋交付王红梅、丁贞超的日期为2010年12月31日，根据上述约定，海信置业公司将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案的截止日期为2011年12月26日，但海信置业公司实际报备日期为2012年7月16日。海信置业公司未在合同约定报备期限内及时报备，已构成违约。关于焦点二，原审法院认为，从综合验收相关政策制订方面来看，1993年12月1日建设部颁布施行的《城市住宅小区竣工综合验收管理办法》、1998年7月20日国务院发布施行的《城市房地产开发经营管理条例》、2004年11月25日发布的《山东省城市房地产开发经营管理条例》（第二次修正）

本案的争议焦点为：一、海信置业公司是否构成违约；二、海信置业公司主张的免除违约责任的理由是否成立；三、违约金的计算方式及数额问题。关于焦点一，原审法院认为，海信置业公司与王红梅、丁贞超签订的涉案《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。双方签订涉案《商品房买卖合同》第十五条的约定，海信置业公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。本案中海信置业公司将涉案房屋交付王红梅、丁贞超的日期为2010年12月31日，根据上述约定，海信置业公司将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案的截止日期为2011

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一终字第63号上诉人（原审被告）济南海信安居置业有限公司，住所地济南市。法定代表人刘浩，总经理。委托代理人任战江，山东康桥律师事务所律师。委托代理人肖玮，山东康桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王红梅，女，1984年10月31日出生，汉族，住济南市。委托代理人宋端利，山东高行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁贞超，男，1985年12……