修理合同纠纷 （2015）鄂荆州中民三终字第00105号

刘辉在一审庭审时所做抗辩意见就是车辆是公司所有、欠款应当由公司偿还，因此证明车辆所有权的证据本应在一审庭审中提交。刘辉对自己公司所有车辆的所有权证据的收集不应存在任何障碍，其没有正当的理由逾期提交证据，一审不予采纳该证据并无不当，二审对该证据依法亦不予采纳。被上诉人田克华提交一份来源于工商局的登记资料，证明荆州市元隆通用机械制造有限公司属于家族式企业，属于刘辉个人所有。上诉人刘辉质证认为，对证据的真实性无异议，但是公司股东构成和公司的性质无关联。本院认为，被上诉人提交的证据不能证明荆州市元隆通用机械制造有限公司属于刘辉个人所有，对该证据的证明目的不予采信。二审查明：田克华系个体经营业主，以金杯海狮荆州市特约维修站名义对外进行汽车修理服务。刘辉是荆州市元隆通用机械制造有限公司的法定代表人。2008年3月起至2011年4月止，刘辉在田克华经营的金杯海狮荆州市特约维修站对其使用的鄂D×××××汽车进行了35次维修和保养，维修站均开具维修结算单，但修理费一直未结清。2013年1月5日，刘辉与田克华核对历年帐目后出具35683元欠条一张，但至今仍未还款。本院认为，双方当事人对产生修理费以及修理费

刘辉在一审庭审时所做抗辩意见就是车辆是公司所有、欠款应当由公司偿还，因此证明车辆所有权的证据本应在一审庭审中提交。刘辉对自己公司所有车辆的所有权证据的收集不应存在任何障碍，其没有正当的理由逾期提交证据，一审不予采纳该证据并无不当，二审对该证据依法亦不予采纳。被上诉人田克华提交一份来源于工商局的登记资料，证明荆州市元隆通用机械制造有限公司属于家族式企业，属于刘辉个人所有。上诉人刘辉质证认为，对证据的真实性无异议，但是公司股东构成和公司的性质无关联。本院认为，被上诉人提交的证据不能证明荆州市元隆通用机械制造有限公司属于刘辉个人所有，对该证据的证明目的不予采信。二审查明：田克华系个体经营业主，以金杯

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民三终字第00105号上诉人（原审被告）：刘辉，系荆州市元隆通用机械制造有限公司法定代表人。委托代理人：刘娟，被上诉人（原审原告）：田克华，个体工商户。委托代理人：张高祖，荆州市中信法律服务所法律工作者。上诉人刘辉因与被上诉人田克华修理合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第01619号民事判决，向本院提起上诉。……