返还原物纠纷 （2017）吉06民终821号

涉案房屋系兴达公司作为工程款抵顶给挂靠在宏宇公司名下实际负责施工的穆秀利的，作为被挂靠方的宏宇公司对此并未主张权利，而在报纸上公告房票作废的行为并不代表所有人就房票原记载的权利的丧失，即穆秀利的主体身份适格。胡凤群自认《抵顶协议书》系案外人王丽群与其签订，但未提供证据证实王丽群有权代表宏宇公司或穆秀利，宏宇公司也否认协议上所加盖的是该公司印章。且即使印章为真，宏宇公司也无权处置涉案房屋。胡凤群虽自认已将部分房款或抵顶车辆交付王丽群，但未提供证据证明。据穆秀利自认，其从王丽群处收到胡凤群丈夫高乐成的16万元，但并未认可该款系购房款。在房票上施工单位负责人处理应由实际施工方负责人签名，而胡凤群自行在房票上签名及控制房屋的行为均难以认定其曾与宏宇公司或穆秀利就买卖房屋达成合意。无证据表明穆秀利和宏宇公司就转让房屋事宜作出过承诺的意思表示，胡凤群与案外人签订的协议当然对穆秀利不发生法律效力，故《抵顶协议书》无效，胡凤群无权占有涉案房屋，应予返还。一审法院判决：一、胡凤群与柳河县宏宇建筑有限公司签订的《抵顶协议书》无效；二、胡凤群于本判决发生效力后立即将白山市兴达房地产开发公司开具的兴字012号

涉案房屋系兴达公司作为工程款抵顶给挂靠在宏宇公司名下实际负责施工的穆秀利的，作为被挂靠方的宏宇公司对此并未主张权利，而在报纸上公告房票作废的行为并不代表所有人就房票原记载的权利的丧失，即穆秀利的主体身份适格。胡凤群自认《抵顶协议书》系案外人王丽群与其签订，但未提供证据证实王丽群有权代表宏宇公司或穆秀利，宏宇公司也否认协议上所加盖的是该公司印章。且即使印章为真，宏宇公司也无权处置涉案房屋。胡凤群虽自认已将部分房款或抵顶车辆交付王丽群，但未提供证据证明。据穆秀利自认，其从王丽群处收到胡凤群丈夫高乐成的16万元，但并未认可该款系购房款。在房票上施工单位负责人处理应由实际施工方负责人签名，而胡凤群自行

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终821号上诉人（原审被告）：胡凤群，女，1970年5月3日出生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街。委托诉讼代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆秀利，男，1961年9月18日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市北城街北堡委。委托诉讼代理人：张建民，白山市惠达法律服务所法律工作者。原审第三人：柳河县宏宇建设有……