责任保险合同纠纷 （2020）苏01民终10624号

案涉《借款合同》《投保协议》《反担保抵押合同》均是合同各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制规定，不违反公序良俗，应依法予以保护。关于蒋岸川、陈桂荣提出的“本案系套路贷”的抗辩意见，一审法院认为，根据庭审举证以及蒋岸川当庭陈述，蒋岸川系自愿将其案涉银行卡以及U盾、密码交给了“朱正生”，其间并未受到对方的威胁、恐吓、逼迫，结合蒋岸川在庭审中关于自己资金困难、需要筹措资金归还债务并对“朱正生”为其操作筹资还债的行为表示感谢和肯定，及其对整个筹资、还债、资金流向的过程、对贷方、保险方具体人员并不了解的陈述，应把蒋岸川将银行卡及U盾、密码交给“朱正生”并由“朱正生”以蒋岸川名义所为的筹贷、还债行为视为民事委托，对上述行为的后果以及风险，蒋岸川应当自行承担。长安保险南京公司举证的案涉142万元款项的金额、流转时间、账户，明晰且具体，蒋岸川及代理人虽然坚持该142万元在扣除了10%的保证金后，仅有127.8万元归蒋岸川使用，且该127.8万元还应扣除垫资费、服务费、公证费等费用，但并未举出相应的银行明细予以证实，仅凭其举证的《象房村贷款及付息明细表》这一单方制作的材料佐证，且该表抬头

案涉《借款合同》《投保协议》《反担保抵押合同》均是合同各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制规定，不违反公序良俗，应依法予以保护。关于蒋岸川、陈桂荣提出的“本案系套路贷”的抗辩意见，一审法院认为，根据庭审举证以及蒋岸川当庭陈述，蒋岸川系自愿将其案涉银行卡以及U盾、密码交给了“朱正生”，其间并未受到对方的威胁、恐吓、逼迫，结合蒋岸川在庭审中关于自己资金困难、需要筹措资金归还债务并对“朱正生”为其操作筹资还债的行为表示感谢和肯定，及其对整个筹资、还债、资金流向的过程、对贷方、保险方具体人员并不了解的陈述，应把蒋岸川将银行卡及U盾、密码交给“朱正生”并由“朱正生”以蒋岸川名义所为的筹贷

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10624号上诉人（原审被告）：蒋岸川，男，1953年7月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人（原审被告）：陈桂荣，女，1955年11月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。两上诉人委托诉讼代理人：周卫忠，北京大成(南京)律师事务所律师。两上诉人委托诉讼代理人：胡红亮，北京大成(南京)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长安责任保险……