所有权确认纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第601号

本案系争房屋作为双方与被继承人李英君的共同财产，在进行析产时必然涉及确定李英君的遗产范围，而此问题应在长宁法院审理的继承纠纷中予以解决。双方作为李英君的法定继承人，其对系争房屋所享有的相应产权份额亦需在明确各自的继承份额后才能最终认定，且此亦当在分割遗产时同时解决，故孔怡萍的请求，违反了一事不得二理的诉讼原则，原审法院对此不予处理。原审法院审理后，作出裁定如下：驳回原告孔怡萍的起诉。上诉人孔怡萍不服原审裁定，向本院提起上诉称：系争房屋的析产问题系其与孔祥福之间继承纠纷的重要环节，长宁法院认为要另案处理。原审法院不应裁定驳回孔怡萍的起诉。故请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案继续审理。被上诉人孔祥福辩称：不同意孔怡萍的上诉请求，请求二审法院维持原裁定。本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。本院认为：孔怡萍、孔祥福就系争房屋的继承纠纷已由长宁法院立案并审理。继承纠纷的审理理应依法确认被继承人的遗产范围，进而确定如何继承。系争房屋作为孔怡萍、孔祥福与被继承人李英君的共同财产，在确定李英君的遗产范围时必然涉及本案所涉

本案系争房屋作为双方与被继承人李英君的共同财产，在进行析产时必然涉及确定李英君的遗产范围，而此问题应在长宁法院审理的继承纠纷中予以解决。双方作为李英君的法定继承人，其对系争房屋所享有的相应产权份额亦需在明确各自的继承份额后才能最终认定，且此亦当在分割遗产时同时解决，故孔怡萍的请求，违反了一事不得二理的诉讼原则，原审法院对此不予处理。原审法院审理后，作出裁定如下：驳回原告孔怡萍的起诉。上诉人孔怡萍不服原审裁定，向本院提起上诉称：系争房屋的析产问题系其与孔祥福之间继承纠纷的重要环节，长宁法院认为要另案处理。原审法院不应裁定驳回孔怡萍的起诉。故请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案继续审理。被上

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第601号上诉人（原审原告）孔怡萍。委托代理人范晓峰，高朋（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孔祥福。委托代理人杨联城，上海俱进律师事务所律师。上诉人孔怡萍因所有权确认纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第62号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明……