合同纠纷 （2021）晋01民终1632号

第一，原、被告双方签订的《服务协议》成立并生效。原、被告双方于2019年9月29日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方亦认可，故该协议成立并生效。后原告向被告转账服务费3万元，被告确已收取。虽然原告称《服务协议》中的签字非其本人所签，但其认可其本人捺印，并不能否定双方之间的居间服务合同已实际履行。第二，2019年10月5日，原告与发展商山西天筑致远置业有限公司分别签订《认购协议书》和《商品房屋买卖合同》（草签）；同日，原告依约向发展商交付首付购房款169503元，发展商亦向其出具相应收据。原告后因五证不全与发展商终止房屋买卖合同关系后，原告已收到发展商退还的上述购房款。虽然原告称《认购协议书》、《商品房买卖合同》（草签）、收据中的签字非其本人签字，但该三份证据中所载明内容之间关键信息高度一致，且与原、被告所述高度一致，可达到认定原告与发展商之间形成房屋买卖合同关系的高度盖然性，故是否原告本人签字不影响双方房屋买卖合同关系的成立。第三，原、被告双方签订的《服务协议》中明确约定被告的主要居间服务义务是协助原告与发展商签署商品房销售（预售/现售）协议

第一，原、被告双方签订的《服务协议》成立并生效。原、被告双方于2019年9月29日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方亦认可，故该协议成立并生效。后原告向被告转账服务费3万元，被告确已收取。虽然原告称《服务协议》中的签字非其本人所签，但其认可其本人捺印，并不能否定双方之间的居间服务合同已实际履行。第二，2019年10月5日，原告与发展商山西天筑致远置业有限公司分别签订《认购协议书》和《商品房屋买卖合同》（草签）；同日，原告依约向发展商交付首付购房款169503元，发展商亦向其出具相应收据。原告后因五证不全与发展商终止房屋买卖合同关系后，原告已收到发展商

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1632号上诉人（原审原告）：贾某，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：太原市嘉和鑫企业策划咨询有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：遆某，山西国晋律师事务所律师。上诉人贾某因与被上诉人太原市嘉和鑫企业策划咨询有限公司合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2021）晋0110民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月……