机动车交通事故责任纠纷 （2014）阳民终字第395号

公民的生命健康权及财产权应受法律保护，原告刘庸宽因交通事故被致伤，其财产被损坏，因此遭受的损失理应得到赔偿，对其合理请求，一审法院予以支持。对原告在住院期间产生的交通费及自用汽车小型轿车维修期间产生的通常替代性交通工具的合理费用，一审法院予以酌情认定。对原告所提购买电瓶费用，因其提供的证据不符合相关法律规定，一审法院不予认定。原告住院期间，因无加强营养的医嘱，故对其主张营养费的请求一审法院不予支持。其主张后续治疗费无事实依据，一审法院不予支持。因原告的伤情较轻，故对其主张的精神抚慰金，一审法院亦不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费在保险公司理赔范围，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司提出，存车费系间接损失，不予理赔，但无相关证据予以证实，一审法院不予采信。对原告的损失，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司作为小型普通客车的承保单位在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在第三者责任商业保险范围内根据保险合同予以赔偿。因原告的损失在上述保险范围内已全部得到赔偿，故被告霍天云、杨战元不再承担赔偿责任。被告霍天云为原告垫付的费用，应

公民的生命健康权及财产权应受法律保护，原告刘庸宽因交通事故被致伤，其财产被损坏，因此遭受的损失理应得到赔偿，对其合理请求，一审法院予以支持。对原告在住院期间产生的交通费及自用汽车小型轿车维修期间产生的通常替代性交通工具的合理费用，一审法院予以酌情认定。对原告所提购买电瓶费用，因其提供的证据不符合相关法律规定，一审法院不予认定。原告住院期间，因无加强营养的医嘱，故对其主张营养费的请求一审法院不予支持。其主张后续治疗费无事实依据，一审法院不予支持。因原告的伤情较轻，故对其主张的精神抚慰金，一审法院亦不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费在保险公司理赔范围，被告中国人寿财产保

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民终字第395号上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地：阳泉市泉中。负责人孙建文，公司总经理。委托代理人宋晓康，公司法律岗员工。被上诉人（一审原告）刘庸宽，男，1964年3月25日生，汉族，住阳泉市平定县。被上诉人（一审被告）杨战元，男，1975年2月8日生，汉族，住阳泉市矿区。被上诉人（一审被告）霍天云，男，……