追索劳动报酬纠纷 （2016）苏09民终3287号

根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案中，陈永喜与董尔干等人签订租赁合同、收取租金并自行支出、更换门岗工作人员、决定门岗工作人员工资变更并由其直接发放工资等行为表明其并未实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，即双方之间不存在劳动法意义上的劳动关系，陈永喜据此主张冠全公司给付劳动报酬亦无事实和法律依据。陈永喜在审理中陈述上述签订租赁合同等事项其均向冠全公司投资人之一季晖电话请示汇报，但根据其提供的手机通话录音内容，并不能证明这一主张，其应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回陈永喜的诉讼请求。案件受理费10元，由陈永喜负担。二审中，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院

根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案中，陈永喜与董尔干等人签订租赁合同、收取租金并自行支出、更换门岗工作人员、决定门岗工作人员工资变更并由其直接发放工资等行为表明其并未实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，即双方之间不存在劳动法意义上的劳动关系，陈永喜据此主张冠全公司给付劳动报酬亦

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终3287号上诉人（原审原告）：陈永喜，男，1967年3月24日生，汉族，居民，住盐城市东台市东台镇范公北路**号***室。委托诉讼代理人：夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏冠全食品有限公司，住所地盐城市大丰区白驹镇镇北204国道西侧。法定代表人：郑胜和，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾维东，该公司总经理。委托……