合同纠纷 （2017）粤03民初1194号

本案系合同纠纷，高胜涛、杨建民、戴伟明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的抗辩权利。综合各方陈述及证据，现就本案争议焦点分述如下：一、关于《框架协议》版本的问题。禾裕公司、原点公司辩称其签章的协议版本与华鹏飞公司提交的版本不一致，其签署的协议约定“其他创始股东按照本协议签署时的持股比例向华鹏飞公司承担补充赔偿责任”。本院基于如下理由采信华鹏飞公司提交的版本：第一，华鹏飞公司提供了各方签署的《框架协议》原件，不管是华鹏飞公司提供的《框架协议》版本还是禾裕公司、原点公司所称的版本均约定各方各执一份协议，但禾裕公司、原点公司未能提供其他版本的协议原件，且其他股东均未提出其签署的协议与华鹏飞公司提交的协议版本不同；第二，禾裕公司、原点公司提交电子邮件证明原点公司将其签署的《框架协议》扫描件发送给高胜涛，该邮件显示协议第17.3条为空白，与一般商事主体拟定协议的格式、惯例不符，故单凭该邮件不足以证明该协议版本为各方达成的最终版本，不能排除经各方协商后进行修改的可能；第三，禾裕公司、原点公司提交《律师函》用以证明其于2015年2月发现工商备案的版本与原点公司签署的版本不一

本案系合同纠纷，高胜涛、杨建民、戴伟明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的抗辩权利。综合各方陈述及证据，现就本案争议焦点分述如下：一、关于《框架协议》版本的问题。禾裕公司、原点公司辩称其签章的协议版本与华鹏飞公司提交的版本不一致，其签署的协议约定“其他创始股东按照本协议签署时的持股比例向华鹏飞公司承担补充赔偿责任”。本院基于如下理由采信华鹏飞公司提交的版本：第一，华鹏飞公司提供了各方签署的《框架协议》原件，不管是华鹏飞公司提供的《框架协议》版本还是禾裕公司、原点公司所称的版本均约定各方各执一份协议，但禾裕公司、原点公司未能提供其他版本的协议原件，且其他股东均未提出其签

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民初1194号原告（反诉被告）：华鹏飞股份有限公司（原名称：深圳市华鹏飞现代物流股份有限公司），住所地：广东省深圳市福田区华富街道莲花一村社区皇岗路5001号深业上城（南区）T2栋4308，统一社会信用代码：914403007261500164。法定代表人：张京豫，董事长。委托诉讼代理人：郭鹏，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐继……