法定继承纠纷 （2014）梅中法民一终字第381号

被告一与两原告及被告二、三是母子女关系，因坐落在蕉岭县三圳镇福北村兰一村民小组的九间房屋分家析产、继承而产生矛盾。两原告及被告一、三认为1987年分家时，房屋没有分，被告二及被告三现使用的房屋是父母点给暂时使用的；被告二认为已分家析产，所提供的证据中的签名人都不是分家时的在场人，不能反映当时分家的情况，故被告二提供的证据难以认定。对此，被告二提出的分家时已析产的抗辩理由不成立，依法不予采纳；两原告诉请理由正当，依法予以采纳。被告一谢友梅与其丈夫谢其献（已故）夫妻共同的九间房屋［被告一占50%，谢其献占50%］，谢其献去世后的份额由原、被告五人平均继承，各占20%，即被告一依法应分得九间房屋的60%份额，两原告及被告二、三依法应分得九间房屋各10%份额；在庭审中，两原告、被告一及被告三为便于管理，同意实物分割为：北面七间房屋由西向东起算第4、5间分给两原告，第6间分给被告三，第7间分给被告二，其余5间归被告一所有。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六

被告一与两原告及被告二、三是母子女关系，因坐落在蕉岭县三圳镇福北村兰一村民小组的九间房屋分家析产、继承而产生矛盾。两原告及被告一、三认为1987年分家时，房屋没有分，被告二及被告三现使用的房屋是父母点给暂时使用的；被告二认为已分家析产，所提供的证据中的签名人都不是分家时的在场人，不能反映当时分家的情况，故被告二提供的证据难以认定。对此，被告二提出的分家时已析产的抗辩理由不成立，依法不予采纳；两原告诉请理由正当，依法予以采纳。被告一谢友梅与其丈夫谢其献（已故）夫妻共同的九间房屋［被告一占50%，谢其献占50%］，谢其献去世后的份额由原、被告五人平均继承，各占20%，即被告一依法应分得九间房屋的6

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民一终字第381号上诉人（原审被告二）谢育华，男，1959年9月15日出生，汉族，现住蕉岭县三圳镇福北村兰一村民小组。委托代理人吴利利，梅州市梅江区法律援助处律师。被上诉人（原审原告一）谢春苑，女，1957年12月27日出生，汉族，现住蕉岭县三圳镇福北村兰四村民小组。被上诉人（原审原告二）谢春仁，女，1961年11月10日出生，汉族，现住……