股权转让纠纷 （2016）沪01民终6265号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，淝通公司对何艳、张兰之主张亦无异议，孙金成、何文娟辩称本案系何艳、张兰与淝通公司之间因股权回购引发的债务纠纷，应由淝通公司承担付款义务，与其无关。结合合同目的、协议内容、履约实际及公司股权变动情况，原审法院认为，股份转让协议实际针对的是孙金成、何文娟所持的公司股份，孙金成、何文娟参与协议签订过程并办理股权变更手续，嗣后孙金成亦受让何艳、张兰的股权。退言之，即便如孙金成、何文娟所述，本案纠纷形成于何艳、张兰与淝通公司之间，相应债务由淝通公司承担，然2015年7月13日孙金成、何文娟在收条上签字确认债务之行为，亦系对自身合法权利的有效处分，其亦应按约履行相应付款义务，现淝通公司、孙金成、何文娟未按期支付股权转让款，应承担相应的违约责任。何艳、张兰诉请要求支付股权回购款及相应利息，依法有据，予以支持。孙金成、何文娟之辩称意见，证据不足，不予支持。综上，原审法院判决如下：一、淝通公司、孙金成、何文娟应于判决生效之日起十日内向何艳、张兰支付股权回购款184万元；二、淝通公司、孙金成、何文娟应于判决生效之日起十日内向何艳、张兰支付利息（以90万元为本

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，淝通公司对何艳、张兰之主张亦无异议，孙金成、何文娟辩称本案系何艳、张兰与淝通公司之间因股权回购引发的债务纠纷，应由淝通公司承担付款义务，与其无关。结合合同目的、协议内容、履约实际及公司股权变动情况，原审法院认为，股份转让协议实际针对的是孙金成、何文娟所持的公司股份，孙金成、何文娟参与协议签订过程并办理股权变更手续，嗣后孙金成亦受让何艳、张兰的股权。退言之，即便如孙金成、何文娟所述，本案纠纷形成于何艳、张兰与淝通公司之间，相应债务由淝通公司承担，然2015年7月13日孙金成、何文娟在收条上签字确认债务之行为，亦系对自身合法权利的有效处分，其亦应按约

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6265号上诉人（原审被告）孙金成，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审被告）何文娟，XX年XX月XX日出生，汉族。两上诉人的共同委托代理人浦月春，上海海耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何艳，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）张兰，XX年XX月XX日出生，汉族。两被上诉人的共同委托代理人周韧捷，上海市光明律师……