保安服务合同纠纷 （2016）粤03民终12266-12268号

鹏祥公司与朱文良、汪盛彬、王己仁之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据双方的上诉意见，本三案二审主要争议焦点为：1、鹏祥公司应否向朱文良、汪盛彬、王己仁分别支付2015年7月4日至2015年12月超时（休息日上班）加班费9520元、8400元、8400元；2、鹏祥公司应否向朱文良、汪盛彬、王己仁支付2015年7月4日至2015年12月国家法定节假日加班费；3、鹏祥公司应否向朱文良、王己仁支付未达到深圳市最低工资标准差额；4、鹏祥公司应否向朱文良、汪盛彬、王己仁支付律师代理费；5、鹏祥公司应否支付汪盛彬2015年11月及往月（以前）无故克扣的工资2730元和解除劳动关系经济补偿；6、鹏祥公司应否向王己仁支付收取的入职费1000元。对于双方无异议的原审其他认定本院予以确认，对于上述争议焦点，本院分析认定如下：关于鹏祥公司应否向朱文良、汪盛彬、王己仁分别支付2015年7月4日至2015年12月超时（休息日上班）加班费9520元、8400元、8400元问题。本院认为，根据鹏祥公司提供的有朱文良、汪盛彬、王己仁签名确认的2015年7月至2015年11月期间的考

鹏祥公司与朱文良、汪盛彬、王己仁之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据双方的上诉意见，本三案二审主要争议焦点为：1、鹏祥公司应否向朱文良、汪盛彬、王己仁分别支付2015年7月4日至2015年12月超时（休息日上班）加班费9520元、8400元、8400元；2、鹏祥公司应否向朱文良、汪盛彬、王己仁支付2015年7月4日至2015年12月国家法定节假日加班费；3、鹏祥公司应否向朱文良、王己仁支付未达到深圳市最低工资标准差额；4、鹏祥公司应否向朱文良、汪盛彬、王己仁支付律师代理费；5、鹏祥公司应否支付汪盛彬2015年11月及往月（以前）无故克扣的工资2730元和解

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终12266-12268号12266号案上诉人（原审原告）朱文良，户籍地址广东省连平县。12267号案上诉人（原审原告）汪盛彬，户籍地址广东省信宜市。12268号案上诉人（原审原告）王己仁，户籍地址湖南省永兴县。共同委托代理人赵文清，广东文宁律师事务所律师。12266、12267、12268号案上诉人（原审被告）广东鹏祥保安服务有限公司……