婚约财产纠纷 （2015）连少民终字第00095号

原告董某与被告赵某甲经媒人介绍认识并按农村风俗订立婚约，原告方为缔结婚约给付被告方的财物，应当认定为婚约财产。被告认可接收原告定亲彩礼款16000元、见面礼12000元、要年目钱26000元、首饰四件（包括黄金手链一条、合成金耳饰一对、千足金项链一条、钻石戒指一枚）对此该院予以采信。被告对要年目钱在接收后又返还给原告10000元的事实未提供证据证明，对此该院不采信。对被告接收千足金吊坠的认定，由于千足金吊坠与其他首饰系同时购买，且为了美观，吊坠通常与项链同时佩戴，结合举行婚礼当天的录相，被告佩戴的项链上确实有吊坠，因此综合分析，可以确定被告接收了千足金吊坠的事实。由于首饰系被告个人的专属物品且便于携带，因此被告应对首饰尚存放于原告家的事实提供证据证实，被告未能举证，应承担举证不能的法律后果。原、被告举行婚礼时从双方父母及亲友处取得的钱款应系父母、亲友对双方的赠予，应归双方共同共有。双方虽然对钱款数额存在争议，但均未提供充分证据证明婚礼当天取得钱款的具体数额，及共同生活期间的具体支出，因此对钱款的具体数额无法确定。但对由于原、被告在同居期间以原告名头存入银行30000元，且该30000元

原告董某与被告赵某甲经媒人介绍认识并按农村风俗订立婚约，原告方为缔结婚约给付被告方的财物，应当认定为婚约财产。被告认可接收原告定亲彩礼款16000元、见面礼12000元、要年目钱26000元、首饰四件（包括黄金手链一条、合成金耳饰一对、千足金项链一条、钻石戒指一枚）对此该院予以采信。被告对要年目钱在接收后又返还给原告10000元的事实未提供证据证明，对此该院不采信。对被告接收千足金吊坠的认定，由于千足金吊坠与其他首饰系同时购买，且为了美观，吊坠通常与项链同时佩戴，结合举行婚礼当天的录相，被告佩戴的项链上确实有吊坠，因此综合分析，可以确定被告接收了千足金吊坠的事实。由于首饰系被告个人的专属物品且

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连少民终字第00095号上诉人（原审原告）董某，居民。委托代理人董淑伟，居民。委托代理人崔家新，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵某甲，居民。法定代理人赵某乙，居民。法定代理人付某，居民。委托代理人徐大康，江苏传扬律师事务所律师。上诉人董某因与被上诉人赵某甲婚约财产纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣城民初字第000……