劳动争议 （2015）宣中民一终字第00193号

彭露从事的压机工作地点在光明建材厂厂区，彭露等人吃、住也均在光明建材厂厂区，所有的机器设备和原料均由光明建材厂提供，彭露等人只是单纯的提供劳务，故彭露与光明建材厂之间的劳动关系成立。本案的焦点之二是彭露的工资如何确定。结合法庭查明的事实，光明建材厂给彭露等四人的工资以四人的总工作量进行笼统的计算，并未对每个人的工作量和工资进行分开统计。彭露等四人的工作量为一个整体，已经无法分别计算，只能计算四人的平均工资。其四人2013年的工资总额为198578元，2014年1月份的工资总额为11199元，即其四人的月平均工资为4034元（（198578元＋11199元）÷13个月÷4人）。本案的争议焦点之三是彭露的各项诉请是否具有法律依据。（一）针对彭露诉请的解除劳动关系、给付拖欠工资的问题。原审法院认为，光明建材厂拒不与彭露签订书面劳动合同，故彭露要求解除与光明建材厂之间的劳动关系符合法律规定，依法予以支持。对于光明建材厂拖欠彭露工资10953.25元的事实，光明建材厂也予以认可，故彭露要求光明建材支付拖欠的工资符合法律规定，依法予以支持。（二）针对彭露诉请的拒不签订书面劳动合同的双倍工资问题。原

彭露从事的压机工作地点在光明建材厂厂区，彭露等人吃、住也均在光明建材厂厂区，所有的机器设备和原料均由光明建材厂提供，彭露等人只是单纯的提供劳务，故彭露与光明建材厂之间的劳动关系成立。本案的焦点之二是彭露的工资如何确定。结合法庭查明的事实，光明建材厂给彭露等四人的工资以四人的总工作量进行笼统的计算，并未对每个人的工作量和工资进行分开统计。彭露等四人的工作量为一个整体，已经无法分别计算，只能计算四人的平均工资。其四人2013年的工资总额为198578元，2014年1月份的工资总额为11199元，即其四人的月平均工资为4034元（（198578元＋11199元）÷13个月÷4人）。本案的争议焦点之三

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00193号上诉人（原审被告）：广德县光明建材厂，住所地安徽省广德县。负责人：彭正平，该厂厂长。委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭露，女，住贵州省水城县。委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。上诉人广德县光明建材厂（以下简称光明建材厂）因与被上诉人彭露劳动争议一案，不服广德县人民法院（2014……