合同纠纷 （2014）东中法民二终字第542号

本案的争议焦点为：其一，本案的法律关系问题；其二，张磊和燃料公司有无针对案涉项目进行结算。关于第一个焦点问题，张磊主张本案为民间借贷关系，原审法院认为民间借贷关系为借款合同法律关系之一种，本案中张磊和燃料公司之间并不符合借款合同法律关系，而符合联营合同法律关系，具体理由为：所谓借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；所谓联营合同，通常是指两个以上的经济组织为了达到共同的经济目的，约定共同出资，联合从事一定生产经济活动协议。本案中：一、虽然现有证据显示案涉项目系由张磊单独投入资金，但项目又由燃料公司负责经营管理，即燃料公司也投入了经营管理的人力和智力成本，而人力和智力成本也属生产力的要素范围，因此应认为张磊和燃料公司双方均对案涉项目有出资；二、《联营合同》虽然并未约定张磊对案涉项目享有决策权，但约定了张磊对案涉项目享有知情权和监督权，而知情权和监督权也是经营权组成部分，即张磊享有部分的经营权；三、《联营合同》明确约定张磊对案涉项目的经营利润享有分成，也要承担一定比例的经营亏损，符合共享收益、共担风险的合伙型联营法律关系。综上，本案符合联营合同法律关系，不符合民间借

本案的争议焦点为：其一，本案的法律关系问题；其二，张磊和燃料公司有无针对案涉项目进行结算。关于第一个焦点问题，张磊主张本案为民间借贷关系，原审法院认为民间借贷关系为借款合同法律关系之一种，本案中张磊和燃料公司之间并不符合借款合同法律关系，而符合联营合同法律关系，具体理由为：所谓借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；所谓联营合同，通常是指两个以上的经济组织为了达到共同的经济目的，约定共同出资，联合从事一定生产经济活动协议。本案中：一、虽然现有证据显示案涉项目系由张磊单独投入资金，但项目又由燃料公司负责经营管理，即燃料公司也投入了经营管理的人力和智力成本，而人力和智力成本

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第542号上诉人（原审原告）：张磊，男。委托代理人：周自衡，广东星辰律师事务所律师。委托代理人：周新峰，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市燃料有限公司。住所地：东莞市莞城运河东三路**号。法定代表人：叶日发，该公司董事长。委托代理人：胡新春，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：陈伟昌，广东莞信律师事务所实习律师。……