确认合同无效纠纷 （2021）京01民终3088号

本案的争议焦点：涉案合同效力问题。侯某1、侯某3主张，涉案合同无效。主要理由为：1.王某本人不会写字，涉案合同系米某故意隐瞒了房屋出卖的事实，采取欺骗手段诱使王某按手印，不是王某真实意思表示，且王某未收到任何购房款，涉案合同违反了公平诚信原则，使王某本人及其继承人的利益受到侵害。2.米某与铁某、周某之间存在恶意串通，涉案合同中手写部分均为米某所填，王某根本不认识铁某、周某。另外，周某提供的60万收条，转账记录不能体现，有串通嫌疑，米某与铁某、周某之间款项性质、金额、时间与合同约定严重不符，不能证明其就是购房款。3.米某签署买卖合同时，为了规避税收还制作了遗嘱，103室还未办理产权登记，故该合同不存在缴纳相应税收并过户等买卖手续，不存在真实的房屋买卖关系。为证明其主张，提供：1.王某诊断证明书、出院小结，证明2014年11月18日至12月25日王某在住院，不可能签订合同；2.（2015）门民初字第1570号案件中2015年5月8日法院与王某的谈话笔录，“王某：我没有把房子卖给小米，年前有一天，小米和她婆婆来找我，给我买了件衣服，让我按手印，当时天黑的早，我也不知道怎么回事，不知道什么材料

本案的争议焦点：涉案合同效力问题。侯某1、侯某3主张，涉案合同无效。主要理由为：1.王某本人不会写字，涉案合同系米某故意隐瞒了房屋出卖的事实，采取欺骗手段诱使王某按手印，不是王某真实意思表示，且王某未收到任何购房款，涉案合同违反了公平诚信原则，使王某本人及其继承人的利益受到侵害。2.米某与铁某、周某之间存在恶意串通，涉案合同中手写部分均为米某所填，王某根本不认识铁某、周某。另外，周某提供的60万收条，转账记录不能体现，有串通嫌疑，米某与铁某、周某之间款项性质、金额、时间与合同约定严重不符，不能证明其就是购房款。3.米某签署买卖合同时，为了规避税收还制作了遗嘱，103室还未办理产权登记，故该合同

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3088号上诉人（原审原告）：侯某1，男，1962年9月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：米某，女，1976年3月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：侯某2，男，住北京市怀柔区，由北京市门头沟区永定镇丽景长安社区居民委员会推荐。原审原告：侯某3，女，……