损害股东利益责任纠纷 （2016）粤01民终16395号

根据李登石、胡志起与杭州市东邦玻璃有限公司就水业公司达成的转让协议，以及胡志起涉嫌侵占罪案件的刑事判决书中关于胡志起使用260万元承兑汇票的行为没有侵犯水业公司利益的判决理由，本院认定该260万元汇票款项应属于水业公司的原股东李登石、胡志起所有。根据李登石、胡志起原持有的水业公司的股权比例，其中1274000元归李登石所有。胡志起将全部260万元汇票款项用于自己和亲属购房，损害了李登石的合法权益，构成侵权。胡志起应将属于李登石的1274000元返还给李登石。胡志起系于2008年6月30日将该260万元用于购房，故胡志起应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付该日起至实际清偿之日止的利息给李登石。原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍标准自2008年3月2日起计算利息，一审法院不予支持。就（2011）冀民一终字第81号民事判决、（2011）冀民一终字第81号民事判决确定的李登石对胡志起所负债务，因双方未能明确现实际数额，故不在本案作抵销处理。双方可待本案判决生效后，再根据互负债务的实际数额予以抵销。李登石并未举证证实胡晓荣系上述侵权行为的行为人，即使胡晓荣确系胡志起用26

根据李登石、胡志起与杭州市东邦玻璃有限公司就水业公司达成的转让协议，以及胡志起涉嫌侵占罪案件的刑事判决书中关于胡志起使用260万元承兑汇票的行为没有侵犯水业公司利益的判决理由，本院认定该260万元汇票款项应属于水业公司的原股东李登石、胡志起所有。根据李登石、胡志起原持有的水业公司的股权比例，其中1274000元归李登石所有。胡志起将全部260万元汇票款项用于自己和亲属购房，损害了李登石的合法权益，构成侵权。胡志起应将属于李登石的1274000元返还给李登石。胡志起系于2008年6月30日将该260万元用于购房，故胡志起应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付该日起至实际清偿之日止的利息给

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终16395号上诉人（原审被告）：胡志起，住河北省深州市。委托代理人：吴莲莲、庄瑶瑶，分别系广东明盛律师事务所律师、实习律师。被上诉人(原审原告):李登石，住河北省衡水市桃城区。委托代理人：盛皎、李杰，均系河北凌坤律师事务所律师。原审被告：孙铁军，住河北省衡水市。原审被告：胡晓荣，身份证住址：河北省衡水市桃城区。上诉人胡志起因与李登石、……