合同诈骗罪 （2018）云04刑终4号

本院认为，上诉人龚顺云、龚立建明知所分包工程项目为尚未取得正式施工业主资格的虚构工程项目，通过与他人签订无法履行的合同的方式，共同骗取他人财物920万元，上诉人龚顺云单独骗取他人财物300万元，数额特别巨大，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪。依据在案证据，原判对本案共同犯罪部分划分主从犯并据此对龚立建减轻处罚不当，但根据上诉不加刑原则，二审对上诉人龚立建所判刑罚不作改判，故对上诉人龚立建及其辩护人所提量刑过重的意见亦不予采纳。上诉人龚顺云归案后如实供述自己的主要罪行，系坦白，可以从轻处罚。上诉人及其辩护人所提一审认定徐某、杨某事实错误的意见，经查，龚立建、龚顺云明知黄绍生不是工程项目业主，所分包工程项目为尚未取得正式施工业主资格的虚构工程项目，仍与黄绍生相互配合通过签订无法履行的合同骗取他人保证金，二上诉人所实施或参与实施的行为应认定为共同犯罪，故原判所做认定与本案事实和法律规定相符。上诉人龚顺云所提杜某、李某、顾某被骗的两起事实中黄绍生起主要作用的意见，无相应证据予以证实，而其认为系受黄绍生指使、蒙骗参与犯罪，一审认定其为主犯错误以及其辩护人

原判认定：1、2012年10月至2013年4月期间，被告人龚顺云、龚立建伙同黄绍生（已判刑）等人虚构已取得云南呈澄高速、晋江高速公路施工业主资格的事实，与被害人徐某签订虚假的《合作协议》和《建设工程施工合同书》，以承包工程需要事前交纳工程保证金为由，骗取徐某人民币250万元。2、2012年10月至2013年1月，被告人龚顺云、龚立建伙同他人虚构已取得云南呈澄、晋江高速公路施工业主资格的事实，与被害人杨某签订虚假的《合作协议》和《建设工程施工合同》，以承包工程需要事前交纳工程保证金为由，骗取杨某人民币170万元。3、2014年2月至4月期间，被告人龚顺云、龚立建伙同他人虚构已取得云南晋江高速公路施工业主资格的事实，与被害人林某签订虚假的《合作协议》和《建设工程施工合同书》，以承包工程需要事前交纳工程保证金为由，骗取林某人民币300万元。4、2014年4月，被告人龚顺云、龚立建虚构已从云南晋江高速公路项目业主黄绍生（已判刑）处取得第三标段工程施工资格的事实，以发包晋江高速公路工程第三标段工程为由，与被害人杜某签订《合作协议》，骗取了被害人杜某工程保证金人民币200万元。5、2013年8月至

辚顺云、龚立建合同诈骗二审刑事判决书云南省玉溪市中级人民法院刑事判决书（2018）云04刑终4号：云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人龚顺云、龚立建犯合同诈骗罪一案，于2017年11月27日作出（2017）云0402刑初250号刑事判决。宣判后，原审被告人龚顺云、龚立建不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人龚顺云、龚立建，听取辩护人意……