机动车交通事故责任纠纷 （2014）惠中法民四终字第356号

本案争议的焦点为：1、受害人黄楚雄是否应当认定为保险法意义上的第三者？2、受害人黄楚雄应当认定为“车上人员”还是认定为“车外人员”（即第三者）？被告二提供保险合同中的免责条款抗辩称受害人黄楚雄系被告一的儿子，不予赔偿。我国法律未明文规定投保人或被保险人的家庭成员应当排除在第三者范围之外。在民法领域中，法无禁止即是权利；按照合同法原理，合同相对方之外的人均为第三者。保险合同的签订方系被告一和被告二，故受害人黄楚雄应认定为第三者。另根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。被告二通过免责条款免除自身责任，明显违反合同法的规定，不应受到法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》符合事实和法律规定，原审法院予以采信。根据交通事故责任认定，应由被告一承担事故全部责任。根据事故认定书可知，受害人黄楚雄系由车内抛出车外后被粤P×××××号车压住造成死亡的，其已脱离事故车辆，已经由“车上人员”转化为“第三者”。被告二辩称受害人黄楚雄应当认定

本案争议的焦点为：1、受害人黄楚雄是否应当认定为保险法意义上的第三者？2、受害人黄楚雄应当认定为“车上人员”还是认定为“车外人员”（即第三者）？被告二提供保险合同中的免责条款抗辩称受害人黄楚雄系被告一的儿子，不予赔偿。我国法律未明文规定投保人或被保险人的家庭成员应当排除在第三者范围之外。在民法领域中，法无禁止即是权利；按照合同法原理，合同相对方之外的人均为第三者。保险合同的签订方系被告一和被告二，故受害人黄楚雄应认定为第三者。另根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民四终字第356号上诉人（原审被告二）中国平安财产保险股份有限公司河源支公司，住所地：河源市源城区河源大道北333号一楼105／106以及四楼4A，AB，4C。负责人黄伟忠，总经理。委托代理人巫永晴、卢邦敬，均系广东东江勤诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李丽和，委托代理人杨红山，系广东尚典律师事务所律师。原审被告一黄伟荣，系肇事车辆……