破产债权确认纠纷 （2016）豫96民终420号

本案争议焦点是2012年9月12日腾盛公司分别给李春兰和赵金恒出具5000000元和3500000元的借款收据是李春兰和赵金恒个人对腾盛公司享有的债权还是豫康公司对腾盛公司享有的工程款债权。豫康公司提供的2012年9月8日腾盛公司给豫康公司出具承诺书显示，本案争议的8500000元债权原系豫康公司对腾盛公司享有的工程款债权，豫康公司和腾盛公司协商暂时转入李春兰和赵金恒个人名下并计算利息，工程决算完成后，将8500000元本息并入工程款。另李春兰和赵金恒均陈述其和豫康公司及腾盛公司不存在债权债务关系，亦不清楚8500000元款项和借款收据的形成经过，综上，可以认定本案争议的8500000元债权系豫康公司享有的对腾盛公司的工程款债权，腾盛公司辩称该8500000元债权已转移为李春兰和赵金恒个人享有，与事实不符，不予采纳。加上腾盛公司已确认的豫康公司对其公司享有的债权8875531.57元，现豫康公司要求确认其公司对腾盛公司享有债权17375531.57元，证据充分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决：豫康公司享有腾盛公司工程款债权17375531.5

本案争议焦点是2012年9月12日腾盛公司分别给李春兰和赵金恒出具5000000元和3500000元的借款收据是李春兰和赵金恒个人对腾盛公司享有的债权还是豫康公司对腾盛公司享有的工程款债权。豫康公司提供的2012年9月8日腾盛公司给豫康公司出具承诺书显示，本案争议的8500000元债权原系豫康公司对腾盛公司享有的工程款债权，豫康公司和腾盛公司协商暂时转入李春兰和赵金恒个人名下并计算利息，工程决算完成后，将8500000元本息并入工程款。另李春兰和赵金恒均陈述其和豫康公司及腾盛公司不存在债权债务关系，亦不清楚8500000元款项和借款收据的形成经过，综上，可以认定本案争议的8500000元债权系

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫96民终420号上诉人（原审被告）济源市腾盛纸业有限公司。住所地：济源市。诉讼代表人巨冬明，该公司清算组负责人。委托代理人丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南豫康建安有限公司，住所地：济源市。法定代表人赵好强，该公司经理。委托代理人赵自治，该公司工作人员。委托代理人赵自安，该公司工作人员。上诉人济源市腾盛纸业有限公司（以下简……