合同纠纷 （2021）京01民终4264号

佰兴隆公司与丽贝亚公司签订的《陶棍采购合同》《采购补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。根据本案证据及双方当事人陈述，双方的争议焦点在于《采购补充协议》是否实际履行，对此该院论述如下：首先，从庭审中查明的事实及当事人陈述可以看出，对于《陶棍采购合同》中所约定的22000支陶棍，佰兴隆公司第一次仅供货18500支，尚欠3500支未供货，双方当事人对此均予以认可。庭审中，丽贝亚公司称，佰兴隆公司尚欠的3500支陶棍是与《采购补充协议》中约定的8000支陶棍一并送货的，但丽贝亚公司没有收《采购补充协议》中约定的8000支陶棍。由此可以得知，佰兴隆公司实际履行了供应8000支陶棍的合同义务。其次，关于丽贝亚公司出具的《陶棍收货证明》。该证明对收货时间、收货数量、付款金额等均作出了明确记载，且下方加盖博尔塔拉项目部公章，证据形式符合法律法规相关规定。双方《陶棍采购合同》《陶棍收货证明》中丽贝亚公司加盖的均为博尔塔拉项目部公章，且庭审中丽贝亚公司自认博尔塔拉项目部公章保管于其公司代表陈宇林处，亦可说明《陶

佰兴隆公司与丽贝亚公司签订的《陶棍采购合同》《采购补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。根据本案证据及双方当事人陈述，双方的争议焦点在于《采购补充协议》是否实际履行，对此该院论述如下：首先，从庭审中查明的事实及当事人陈述可以看出，对于《陶棍采购合同》中所约定的22000支陶棍，佰兴隆公司第一次仅供货18500支，尚欠3500支未供货，双方当事人对此均予以认可。庭审中，丽贝亚公司称，佰兴隆公司尚欠的3500支陶棍是与《采购补充协议》中约定的8000支陶棍一并送货的，但丽贝亚公司没有收《采购补充协议》中约

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4264号上诉人（原审被告）：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。法定代表人：高建林，董事长。委托诉讼代理人：聂振伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：时广东，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：新疆佰兴隆商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路85号C楼负1层6区2-6号商铺。法定代表……