案外人执行异议之诉 （2021）辽06民终1854号

张玉操虽提供了与翰霖公司及于俊峰签订的《协议书》、《房屋转让合同》等书证欲证明翰霖公司与于俊峰的工程款抵顶情形，但隆烨公司对上述证据的真实性不予认可，且该部分证据及翰霖公司对上述证据的确认和对案涉房屋抵顶工程款事实的陈述，与其在一审法院审理的（2017）辽0624民初4816号案件的庭审笔录中出具的证据和自认事实相互矛盾，特别是翰霖公司对案涉房屋的工程款抵顶对象和房屋实际交付对象在两次诉讼中的确认均不一致，其自认事实及提供的书证相互矛盾。同时，在本次庭审中，张玉操及翰霖公司均没有提供充分合理证据排除翰霖公司在前后两次诉讼中所作出的相悖陈述，以证明张玉操在本次诉讼中所提供证据的真实性、合法性。故张玉操及翰霖公司在本次诉讼中应承担举证不能的不利后果。一审法院判决：驳回原告张玉操的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认定的事实及使用的证据与原审判决一致。本院认为，翰霖公司陈述的售房事实与（2017）辽0624民初4816号案件中的陈述存在多处矛盾之处。对于同一套房屋的出售，本案合同签订于2017年7月18日，早于张良的2017年7月22日。翰霖公司

张玉操虽提供了与翰霖公司及于俊峰签订的《协议书》、《房屋转让合同》等书证欲证明翰霖公司与于俊峰的工程款抵顶情形，但隆烨公司对上述证据的真实性不予认可，且该部分证据及翰霖公司对上述证据的确认和对案涉房屋抵顶工程款事实的陈述，与其在一审法院审理的（2017）辽0624民初4816号案件的庭审笔录中出具的证据和自认事实相互矛盾，特别是翰霖公司对案涉房屋的工程款抵顶对象和房屋实际交付对象在两次诉讼中的确认均不一致，其自认事实及提供的书证相互矛盾。同时，在本次庭审中，张玉操及翰霖公司均没有提供充分合理证据排除翰霖公司在前后两次诉讼中所作出的相悖陈述，以证明张玉操在本次诉讼中所提供证据的真实性、合法性。故

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽06民终1854号上诉人（原审原告）：张玉操，男，1975年6月30日出生，满族，无职业，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：隋燕，女，1969年11月11日出生，汉族，辽宁省合同法研究会法律部副主任，住丹东市振兴区。被上诉人（原审被告）：辽宁隆烨实业有限公司(原丹东隆烨建筑工程有限公司)。住所地：宽甸满族自治县石湖沟乡杨木村一组。法定代表人：……