机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤14民终953号

公民生命健康权受法律保护，因过错造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。原告曾庆财因交通事故受伤的事实，有原、被告陈述及公安交警部门出具的道路交通事故认定书，交通事故档案及本案庭审笔录等证实，予以确认。交警部门作出的《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法，原、被告对交警卷宗均无异议，予以采纳。被告保险公司对原告的伤残鉴定结论有异议，当提庭交《重新鉴定申请书》要求重新鉴定。经查，被告保险公司提出其申请重新鉴定的理由是根据X光片显示，骨折端对位对线良好，医院采取保守治疗，且医院记录中从未涉及到对于下肢功能丧失的任何描述，故对于评定原告一处九级伤残有异议，对于评定一处十级伤残无异议。经查，出院记录中复查X光片示：“骨折端对位对线可”,并非被告保险公司所述“对位对线良好”，且医院对原告右肱骨中段骨折进行了切开复位内固定术，并非采取保守治疗。被告保险公司未提供有效证据证明广东阳光法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论存在法定可以重新鉴定的情形，且未在举证期限内提出重新鉴定申请，故被告保险公司的抗辩意见，理由不足，不予采纳，广东客都法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论认定事实清楚，程序合法，予以采纳。被告

公民生命健康权受法律保护，因过错造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。原告曾庆财因交通事故受伤的事实，有原、被告陈述及公安交警部门出具的道路交通事故认定书，交通事故档案及本案庭审笔录等证实，予以确认。交警部门作出的《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法，原、被告对交警卷宗均无异议，予以采纳。被告保险公司对原告的伤残鉴定结论有异议，当提庭交《重新鉴定申请书》要求重新鉴定。经查，被告保险公司提出其申请重新鉴定的理由是根据X光片显示，骨折端对位对线良好，医院采取保守治疗，且医院记录中从未涉及到对于下肢功能丧失的任何描述，故对于评定原告一处九级伤残有异议，对于评定一处十级伤残无异议。经查，出院记录

广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终953号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市梅江区。负责人：何伟政，该支公司总经理。委托诉讼代理人：丘湘平，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曾庆财，男，汉族，1943年4月15日出生，住所地：梅州市梅江区。委托诉讼代理人：叶永洪，广东义致律师事务所律师委托诉讼代理人：卢思，广东义致律师事务所律师。原审被……