名誉权纠纷 （2018）甘09民终660号
裁判要旨
2014年5月吕海平受聘在电信敦煌分公司担任片区线路维护员。2016年9月2日电信敦煌分公司阳关西路网格经理潘炳麒以吕海平多次和客户发生争执、引起多件客户本地投诉和越级投诉等为由出具《关于装维人员吕海平处理情况》并移交电信敦煌分公司敦煌城市支局。电信敦煌分公司敦煌城市支局于2016年9月5日出具《关于装维人员吕海平处理情况》。2016年9月13日信达通信公司出具《业务通知单》。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院应不予受理。本案中，潘炳麒、曹彦博、宁福花、电信敦煌分公司出具的《关于装维人员吕海平处理情况》、信达通信公司出具《业务通知单》均系公司对其管理的工作人员作出的结论和决定，属于公司行使内部管理权利的行为，吕海平以此为由主张潘炳麒、曹彦博、宁福花、电信敦煌分公司、信达通信公司侵害其名誉权不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条之规定，裁定：
摘要
吕海平与中国电信股份有限公司敦煌分公司、甘肃信达通信技术有限公司等名誉权纠纷二审民事裁定书 名誉权纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘09民终660号上诉人（原审原告）：吕海平，男。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司敦煌分公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张建明，该分公司总经理。被上诉人（原审被告）：甘肃信达通信技术有限公司，统一社会信用代码×××。法……