财产损害赔偿纠纷 （2019）晋01民终4856号

在本案事发时原告尚未办理养犬登记证书，其携犬外出未予牵引约束，原告作为动物饲养人未能尽到管理责任，原告亦未举证证明被告王国锋驾驶车辆行驶对该犬的致伤负有过错，原告主张二被告承担本案的民事赔偿责任，无有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告徐爱萍的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，当事人对一审法院查明的事实均无异议。本案的争议焦点为“案涉受伤狗的侵权责任应如何认定，及二被上诉人应否赔偿上诉人。”。从本案查明事实看，在本案事发时上诉人确实尚未办理养犬登记证书，其携犬外出未予牵引约束，其作为动物饲养人未能尽到相应管理责任。在被上诉人是否应当承担侵权赔偿责任方面，上诉人仅证明被上诉人驾车过程中致该犬受伤，但一、二审中均未举证证明被上诉人王国锋驾驶车辆行驶对该犬的致伤负有过错，故上诉人主张被上诉人承担本案的民事赔偿责任，依据不足，本院无法支持。上诉人可待完善证据后，再行诉讼为宜。综上所述，上诉人徐爱萍的上诉理由依据不足，其上诉请求，本

在本案事发时原告尚未办理养犬登记证书，其携犬外出未予牵引约束，原告作为动物饲养人未能尽到管理责任，原告亦未举证证明被告王国锋驾驶车辆行驶对该犬的致伤负有过错，原告主张二被告承担本案的民事赔偿责任，无有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告徐爱萍的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，当事人对一审法院查明的事实均无异议。本案的争议焦点为“案涉受伤狗的侵权责任应如何认定，及二被上诉人应否赔偿上诉人。”。从本案查明事实看，在本案事发时上诉人确

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4856号上诉人（原审原告）:徐爱萍,女,1972年10月19日出生,汉族,无业,住太原市。委托诉讼代理人:石雨卉,山西思行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王国锋,男,1985年9月4日出生,汉族,自由职业,住太原市。被上诉人（原审被告）:王加秀,女,1985年2月3日出生,汉族,无业,住太原市。上诉人徐爱萍因与被上诉人王国锋、被上诉人……