同居关系析产纠纷 （2014）苏中民终字第0926号

张某、陈某未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，诉争房屋苏州工业园区富华苑35幢503室虽为双方同居生活期间共同出资装修居住，但双方同居期间账目往来比较频繁，双方于2012年9月26日对双方财产关系和借贷关系出具婚前财产公证，明确苏州工业园区富华苑35幢503室为陈某个人房产，其中含有张某出资的210000元，陈某庭审中明确本案中愿意返还，张某虽然认为其在涉案房屋中的出资远不止210000元，应当按照其实际出资进行分割，但是其在公证书中对双方的债权债务已予以明确，该份婚前财产公证，对双方同居期间的财产和相互出资关系已经予以了最终的确认，该份财产公证系双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，应为合法有效。双方同居期间的析产应依此确定。关于张某、陈某同居期间购置的家具家电分割方案双方在庭审中予以明确。原审法院予以确认。关于张某请求的出资款升值部分，张某虽然申请对涉案房屋现市场价值进行鉴定，但在鉴定过程中，未能及时支付鉴定费用，致使鉴定无法进行，现因张某原因导致鉴定未果，张某也无其他证据证明涉案房屋现已升值，张某应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民

张某、陈某未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，诉争房屋苏州工业园区富华苑35幢503室虽为双方同居生活期间共同出资装修居住，但双方同居期间账目往来比较频繁，双方于2012年9月26日对双方财产关系和借贷关系出具婚前财产公证，明确苏州工业园区富华苑35幢503室为陈某个人房产，其中含有张某出资的210000元，陈某庭审中明确本案中愿意返还，张某虽然认为其在涉案房屋中的出资远不止210000元，应当按照其实际出资进行分割，但是其在公证书中对双方的债权债务已予以明确，该份婚前财产公证，对双方同居期间的财产和相互出资关系已经予以了最终的确认，该份财产公证系双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，应为

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0926号上诉人（原审原告）张某。委托代理人汪慧丹，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈某。委托代理人吴四月，江苏九典律师事务所律师。上诉人张某因同居关系析产纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第0647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院……