分期付款买卖合同纠纷 （2015）饶中民二终字第43号

认定周立清尚欠禹兵公司的0.95万元系受贿款证据不足，未予认定。该判决已发生法律效力。同时查明，本案的标的物3台冷却塔设备，禹兵公司生产后，因故未能交付。禹兵公司已于2013年期间通过改造处理销售他人。晶科公司原为禹兵公司3台冷却塔建设的基座工程也已改建为向第三方购置的冷却塔所用。双方当事人对以上查明的事实经过无异议，并有双方提供的《设备买卖合同》、付款凭证、解除合同通知、双方当事人的陈述及本院的（2014）饶刑初字第30号刑事判决书等相关证据证实。本案争议焦点在于：一是关于周立清向王金灯借款尚有0.95万元未还的性质问题。晶科公司主张该款为禹兵公司给予周立清好处费，属于非正当所得，违反了双方签订的《设备买卖合同》第三十一条规定，提供了上饶市公安局对周立清制作的讯问笔录和对证人冯连阔、王金灯制作的询问笔录及本院（2014）饶刑初字第30号刑事判决书为据。禹兵公司则认为该0.95万元性质仍为借款，只是周立清尚未归还，况且上饶县人民法院昀（2014）饶刑初字第30号刑事判决书也因证据不足未将该笔款计入周立清的受贿数额。一审法院审查认为，周立清在本案合同签订过程中向王金灯借款10.5万元事实

认定周立清尚欠禹兵公司的0.95万元系受贿款证据不足，未予认定。该判决已发生法律效力。同时查明，本案的标的物3台冷却塔设备，禹兵公司生产后，因故未能交付。禹兵公司已于2013年期间通过改造处理销售他人。晶科公司原为禹兵公司3台冷却塔建设的基座工程也已改建为向第三方购置的冷却塔所用。双方当事人对以上查明的事实经过无异议，并有双方提供的《设备买卖合同》、付款凭证、解除合同通知、双方当事人的陈述及本院的（2014）饶刑初字第30号刑事判决书等相关证据证实。本案争议焦点在于：一是关于周立清向王金灯借款尚有0.95万元未还的性质问题。晶科公司主张该款为禹兵公司给予周立清好处费，属于非正当所得，违反了双方

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）饶中民二终字第43号上诉人（原审被告、反诉原告）无锡禹兵冷却设备有限公司。法定代表人冯连阔。委托代理人傅林军，江苏省无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）晶科能源有限公司。法定代表人李仙德。委托代理人洪清平。上诉人无锡禹兵冷却设备有限公司（以下简称“禹兵公司”）因分期付款买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（……