共有纠纷 （2019）川01民终17039号

《协议》上签字系黄举梅和曾东本人所签，虽然曾东辩称其系受黄举梅所骗签字的，但未提供相应证据予以证明，故一审法院对曾东抗辩理由不予认可，依法认定《协议》合法有效。同时，《协议书》上载明购买京龙茗苑门市房（驿生路129号）共花14万元（包含购房款、各种税款、房屋维修金以及当时购房借贷利息费等），与向四川省京龙置业有限公司支付的商铺及商铺辅助用房总金额（121869.27+17132.92=139002.19元）相符，故一审法院认定黄举梅与曾东协商购买的京龙茗苑门市房（驿生路129号）为京龙名苑2-5号商铺及其辅助用房，房产证号分别为权0078980和权0078324。 该案系共有纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。该案诉争的商铺及商铺辅助用房虽然登记在曾东名下，但黄举梅与曾东在《协议》上明确了双方出资金额和产权暂用曾东名办证，故该案诉争的商铺及商铺辅助用房的权属性质应属于黄举梅与曾东按份共有。依据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，按份共有人对共有的不动产或其动产按照其份额享有所有权。《协议》上明确了黄举梅出资

《协议》上签字系黄举梅和曾东本人所签，虽然曾东辩称其系受黄举梅所骗签字的，但未提供相应证据予以证明，故一审法院对曾东抗辩理由不予认可，依法认定《协议》合法有效。同时，《协议书》上载明购买京龙茗苑门市房（驿生路129号）共花14万元（包含购房款、各种税款、房屋维修金以及当时购房借贷利息费等），与向四川省京龙置业有限公司支付的商铺及商铺辅助用房总金额（121869.27+17132.92=139002.19元）相符，故一审法院认定黄举梅与曾东协商购买的京龙茗苑门市房（驿生路129号）为京龙名苑2-5号商铺及其辅助用房，房产证号分别为权0078980和权0078324。 该案系共有纠纷，依据《中华人

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17039号 上诉人（原审被告）：曾东，男，1962年4月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：**，四川德斯普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄举梅，女，1936年9月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：彭骏，四川方舟达律师事务所律师。 上诉人曾东因与被上诉人黄举梅共有纠纷一案……