服务合同纠纷 （2013）一中民终字第10620号

判断腾讯公司在大型晚会的发言是否达成对普天子的捐赠承诺，首先要确认双方间是否对捐赠的主要条款达成合意。即合同必须是经过双方当事人协商一致的、就合同的标的、数量、价款或报酬、履行期限地点方式等主要条款达成明确意见，否则情况下，该发言只能视为一种意向，尚不构成合同。本案中，腾讯公司人员在大型晚会上关于“将出资协助治疗喂养等工作，与乐宠、上善基金、小动物协会商议后续事宜”等表述，首先说明腾讯公司的捐助行为针对的对象是具体的，仅包括这里提到的公益组织，不针对不特定对象。另外，即使针对小动物保护协会等主体，也因捐助内容不明确，缺乏捐赠金额、方式、履行时间等方面的说明，仅能表示腾讯公司具有出资的意向，具体事宜仍需在捐助与受助的具体对象之间进行协商。故新闻报道中腾讯公司工作人员的表述只是对参与公益情况的介绍，不具有合同法规定的赠与合同成立构成要件。无论是普天子、还是小动物保护协会，均与腾讯公司不构成法律意义上的捐赠合同关系。现普天子要求腾讯公司承担医疗费用的连带给付责任，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。需要说明的是，“4.15”救助事件体现的是人类对于自身生存环境的爱护、包括对动物的关爱与救助，是

判断腾讯公司在大型晚会的发言是否达成对普天子的捐赠承诺，首先要确认双方间是否对捐赠的主要条款达成合意。即合同必须是经过双方当事人协商一致的、就合同的标的、数量、价款或报酬、履行期限地点方式等主要条款达成明确意见，否则情况下，该发言只能视为一种意向，尚不构成合同。本案中，腾讯公司人员在大型晚会上关于“将出资协助治疗喂养等工作，与乐宠、上善基金、小动物协会商议后续事宜”等表述，首先说明腾讯公司的捐助行为针对的对象是具体的，仅包括这里提到的公益组织，不针对不特定对象。另外，即使针对小动物保护协会等主体，也因捐助内容不明确，缺乏捐赠金额、方式、履行时间等方面的说明，仅能表示腾讯公司具有出资的意向，具体

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第10620号上诉人（原审被告）中国小动物保护协会，住所地北京市海淀区祁家豁子甲2号。法定代表人芦荻，会长。委托代理人肖平，北京市帅和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）普天子，男，1979年12月18日出生。委托代理人张雪莉，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东40……