合同纠纷 （2019）赣09民终2198号

本案的争议焦点有三：一、廖灵敏是否是本案适格原告？郭水生对廖灵敏的原告主体资格提出异议，理由是其未与廖灵敏发生任何法律关系。但经庭审查明，廖灵敏参与了与郭水生的磋商，丁丹在《毛家饭店股权转让协议》上签名捺印时，廖灵敏在场，虽其并未在该协议上签名，但廖灵敏向郭水生支付了转让款，丁丹亦认可是与廖灵敏合伙，故廖灵敏是本案的适格原告。二、廖灵敏、丁丹与郭水生之间签订的转让协议是何种性质？廖灵敏、丁丹与郭水生之间并未另行签订书面协议，仅由丁丹在郭水生与陈兆启、施启平、郭勋友2019年5月9日签订的《毛家饭店股权转让协议》中股东乙方一栏及尾部的乙方一栏签名捺印。郭水生抗辩称双方仅是就毛家饭店的财物买卖达成协议，并非毛家饭店财产权利的转让。但郭水生于2019年5月9日已向其他三人支付了股金转让费，已实际取得万载县毛家饭店的全部股权，丁丹在股权转让协议上签名捺印，并由丁丹、廖灵敏向郭水生支付了共计214249元，故此协议应认定为是对毛家饭店财产权利的转让而非是毛家饭店财物的买卖。三、廖灵敏、丁丹与郭水生签订的《毛家饭店股权转让协议》是否可以解除？原毛家饭店经营者陈兆启与店面房东所签订的《店面租赁合同》

本案的争议焦点有三：一、廖灵敏是否是本案适格原告？郭水生对廖灵敏的原告主体资格提出异议，理由是其未与廖灵敏发生任何法律关系。但经庭审查明，廖灵敏参与了与郭水生的磋商，丁丹在《毛家饭店股权转让协议》上签名捺印时，廖灵敏在场，虽其并未在该协议上签名，但廖灵敏向郭水生支付了转让款，丁丹亦认可是与廖灵敏合伙，故廖灵敏是本案的适格原告。二、廖灵敏、丁丹与郭水生之间签订的转让协议是何种性质？廖灵敏、丁丹与郭水生之间并未另行签订书面协议，仅由丁丹在郭水生与陈兆启、施启平、郭勋友2019年5月9日签订的《毛家饭店股权转让协议》中股东乙方一栏及尾部的乙方一栏签名捺印。郭水生抗辩称双方仅是就毛家饭店的财物买卖达成

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2198号上诉人（原审被告）：郭水生，男，1977年8月10日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。委托诉讼代理人：彭征，江西爱心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁丹，女，1985年1月1日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。被上诉人（原审原告）：廖灵敏，男，1982年12月22日出生，汉族，江西省万载县人，住江西……