网络购物合同纠纷 （2016）闽02民辖终618号

的对案由的审查属于实体审查范围；2、陈彩云主张案涉产品违反《食品安全法》的相关规定，并诉求相当于十倍货款的赔偿金，因此，本案案由应为产品责任纠纷而非网络购物合同纠纷；3、陈彩云提供的证据无法证明本案的侵权行为地在厦门市湖里区，且案涉产品的生产者和经销商、销售者均不在厦门市湖里区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，陈彩云的起诉材料显示双方系以信息网络方式订立合同，通过邮寄方式交付标的，收货地即合同履行地为福建省厦门市湖里区江头街道仙岳路860号厦门台商会馆3楼，因此，陈彩云向合同履行地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。上海澳琳达健康食品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国

的对案由的审查属于实体审查范围；2、陈彩云主张案涉产品违反《食品安全法》的相关规定，并诉求相当于十倍货款的赔偿金，因此，本案案由应为产品责任纠纷而非网络购物合同纠纷；3、陈彩云提供的证据无法证明本案的侵权行为地在厦门市湖里区，且案涉产品的生产者和经销商、销售者均不在厦门市湖里区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民辖终618号上诉人（原审被告）：上海澳琳达健康食品有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢3层A区321室。法定代表人：陶国光，总经理。委托诉讼代理人：刘莹、潘丹丹，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈彩云，女，1986年9月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人上海澳琳达健康食品有限公司因与被上诉人陈彩云……