建设工程施工合同纠纷 （2021）苏06民终2930号

本案的争议焦点为：一、案涉2#宿舍楼质量问题的成因及双方是否存在责任；二、振华重工公司主张的损失的确定。关于争议焦点一。案涉2#宿舍楼已经进行了加固维修，根据鉴定机构反馈的意见，已经无法就质量问题的成因及责任比例进行鉴定，那么本案首要解决的就是原、南通八建对案涉质量问题是否存在责任。就南通八建而言，首先，南通八建向振华重工公司出具回函、与振华重工公司签订协议书及南通八建提供的《结构承载能力分析报告》均明确了南通八建对质量问题具有责任。根据协议书的约定，南通八建未按约进场维修加固，南通八建称系振华重工公司阻挠其进场，但南通八建提供的证据不足以证明该主张，一审法院不予采信。其次，南通八建方也曾就质量问题进行检测、设计方案，但南通八建方未按照协议约定的80天内完成维修施工，且未有证据证明南通八建就工期延长问题同振华重工公司方达成新的协议，故南通八建方明显违反协议的约定。振华重工公司在南通八建未按约履行修复义务的情形下委托他人施工，致本案现无法鉴定质量问题的成因，南通八建对此负有不可推卸的责任。再次，南通八建方称系振华重工公司设下圈套，诱使南通八建签订案涉协议书，但南通八建作为专业的施工单位，

本案的争议焦点为：一、案涉2#宿舍楼质量问题的成因及双方是否存在责任；二、振华重工公司主张的损失的确定。关于争议焦点一。案涉2#宿舍楼已经进行了加固维修，根据鉴定机构反馈的意见，已经无法就质量问题的成因及责任比例进行鉴定，那么本案首要解决的就是原、南通八建对案涉质量问题是否存在责任。就南通八建而言，首先，南通八建向振华重工公司出具回函、与振华重工公司签订协议书及南通八建提供的《结构承载能力分析报告》均明确了南通八建对质量问题具有责任。根据协议书的约定，南通八建未按约进场维修加固，南通八建称系振华重工公司阻挠其进场，但南通八建提供的证据不足以证明该主张，一审法院不予采信。其次，南通八建方也曾就质

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终2930号上诉人（原审原告）：上海振华重工启东海洋工程股份有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇船舶工业园内。法定代表人：袁晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：张周伟，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通八建集团有限公司，住所地江苏省南通市工农北路218号。法……