劳动争议 （2014）三中民终字第14353号

关于2012年7月份工资一节。大盈公司认可存在《考勤表》的原始记录，但不能提交《考勤表》的原始记录。在范庆君对大盈公司《考勤表》的真实性不予认可的情况下，大盈公司提交的考勤表不能作为认定范庆君工作时间的证据。一审法院根据大盈公司不能提交《考勤表》原始记录的事实，并结合范庆君所提供的《解除劳动关系通知书》，而采信范庆君关于工作至2012年7月30日的主张，理由正当，本院予以确认。大盈公司应当支付范庆君2012年7月份工资。一审法院按照范庆君平均工资作为计算标准，理由正当，本院予以确认。大盈公司关于无需支付范庆君2012年7月份工资的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。关于加班工资一节。根据双方劳动合同，范庆君从事长途司机工作。范庆君工作性质决定每次往返期间的工作时间必然超出法定的一般工作时间。据此可以得出范庆君存在加班事实的初步确信。基于上述判断，大盈公司应当对安排范庆君倒休的事实承担证明责任。劳动者有证据证明用人单位持有证据，用人单位不能提交的，应当承担不利的法律后果。在大盈公司提交的《考勤表》不能作为认定事实的依据，且大盈公司没有提交证据证明其安排范庆君倒休的情况下，一审法院认定范

关于2012年7月份工资一节。大盈公司认可存在《考勤表》的原始记录，但不能提交《考勤表》的原始记录。在范庆君对大盈公司《考勤表》的真实性不予认可的情况下，大盈公司提交的考勤表不能作为认定范庆君工作时间的证据。一审法院根据大盈公司不能提交《考勤表》原始记录的事实，并结合范庆君所提供的《解除劳动关系通知书》，而采信范庆君关于工作至2012年7月30日的主张，理由正当，本院予以确认。大盈公司应当支付范庆君2012年7月份工资。一审法院按照范庆君平均工资作为计算标准，理由正当，本院予以确认。大盈公司关于无需支付范庆君2012年7月份工资的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。关于加班工资一节。根据双方

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14353号上诉人（原审被告、原告）北京中通大盈物流有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡双树村大咸路东侧。法定代表人邵晟，总经理。委托代理人骆道好，北京市融智律师事务所律师。委托代理人于美娜，女，1980年9月21日出生，北京中通大盈物流有限公司职员。上诉人（原审第三人）北京中通北祥快递服务有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号（……