劳动争议 （2021）鲁02民终229号

王xx未在原办公地点工作的原因系该工作地点已进行装修，不具备办公的条件，友众信业公司据此主张王xx存在旷工的事实，一审法院不予采纳。 一审法院认为，友众信业公司、王xx于2017年4月1日签订的劳动合同书系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。2020年5月18日，友众信业公司以王xx“严重违反劳动纪律和用人单位规章制度”为由，通知王xx解除劳动关系。王xx抗辩友众信业公司于2020年4月10日向王xx发出的调岗通知书系对劳动合同内容的变更，友众信业公司未与王xx协商一致，且未签订书面变更协议，故提出解除劳动合同，一审法院认为，根据双方提交的证据及陈述，双方认可原工作地点于2020年4月9日开始装修，已不具备办公条件，王xx提出解除劳动合同后，友众信业公司方代表“罗嘉”表示友众信业公司同意支付经济补偿金，但双方未对补偿金标准达成一致；友众信业公司以王xx自2020年4月20日起旷工、王xx“严重违反劳动纪律和用人单位规章制度”为由，通知王xx解除劳动关系，但友众信业公司未与王xx协商变更王xx工作地点，原办公地点已不具备办公条

王xx未在原办公地点工作的原因系该工作地点已进行装修，不具备办公的条件，友众信业公司据此主张王xx存在旷工的事实，一审法院不予采纳。 一审法院认为，友众信业公司、王xx于2017年4月1日签订的劳动合同书系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。2020年5月18日，友众信业公司以王xx“严重违反劳动纪律和用人单位规章制度”为由，通知王xx解除劳动关系。王xx抗辩友众信业公司于2020年4月10日向王xx发出的调岗通知书系对劳动合同内容的变更，友众信业公司未与王xx协商一致，且未签订书面变更协议，故提出解除劳动合同，一审法院认为，根据双

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终229号 上诉人(原审原告)：友众信业金融信息服务(上海)有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**。统一社会信用代码：91xx1F。 法定代表人:薛友刚，区域总监。 委托诉讼代理人：赵琳，女，该单位员工。 被上诉人（原审被告）：王xx，男，1989年12月29日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 上诉人友众信业金融信息服务（上……