建设工程施工合同纠纷 （2017）湘05民终421号

刘双锋与民丰公司签订《施工管理承包合同》，又与民丰公司、三建公司签订《外墙粉刷合同》。刘双锋按照上述合同约定完成施工任务，与民丰公司进行了工程结算，除去已领取的款项，刘双锋对其还应领取的105103元工程款出具了领款领据，民丰公司在该领据上签署同意支付的意见，经刘双锋多次催收，民丰公司后来只支付了10250元，还有94853元尚未支付。因《施工管理承包合同》约定由刘双锋向民丰公司承包隆回万和花园住宅小区23、3#楼的内外粉刷等装饰工程，根据依据合同相对性原理，对刘双锋的所完成的工程款应由民丰公司负责支付。虽然《外墙粉刷合同》中三建公司以担保方的名义参与签订合同，但《外墙粉刷合同》中对被保证的主债权的种类、数额、民丰公司履行债务的期限、保证的方式、保证担保的范围、保证的期间等并没有进行约定，不具备担保法律关系的构成要件，因此，三建公司与民丰公司之间的担保关系不成立。但是，《外墙粉刷合同》中约定增加的工程款民丰公司和三建公司各承担一半，因此，三建公司虽不承担担保责任，对增加的工程款33283.3元应承担相应的支付责任，即三建公司应向刘双锋支付16641.65元。三建公司未提供证据证实其已向

刘双锋与民丰公司签订《施工管理承包合同》，又与民丰公司、三建公司签订《外墙粉刷合同》。刘双锋按照上述合同约定完成施工任务，与民丰公司进行了工程结算，除去已领取的款项，刘双锋对其还应领取的105103元工程款出具了领款领据，民丰公司在该领据上签署同意支付的意见，经刘双锋多次催收，民丰公司后来只支付了10250元，还有94853元尚未支付。因《施工管理承包合同》约定由刘双锋向民丰公司承包隆回万和花园住宅小区23、3#楼的内外粉刷等装饰工程，根据依据合同相对性原理，对刘双锋的所完成的工程款应由民丰公司负责支付。虽然《外墙粉刷合同》中三建公司以担保方的名义参与签订合同，但《外墙粉刷合同》中对被保证的主

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终421号上诉人（原审原告）：刘双锋，。委托代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邵阳市民丰劳务建筑工程有限公司，所在地邵阳市大祥区敏州西路430号。法定代表人：李迪民，系该公司负责人。被上诉人（原审被告）：邵阳市三建筑工程有限公司，所在地邵阳市双清区双坡北路（华西一号）。法定代表人：罗国斌，系该公司负责……