建设工程施工合同纠纷 （2017）晋01民终734号

山西华远交通光电技术工程有限公司与山西安泽林房地产开发有限公司签订的《御详苑小区安防工程彩色可视楼宇对讲联网系统施工合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均认可，法院予以确认，双方应按照合同约定履行各自义务。山西安泽林房地产开发有限公司辩称该工程尚未竣工验收，但根据山西华远交通光电技术工程有限公司提供的工程预（结）算书、单位工程结算表、竣工验收证明书、竣工报告可以形成证据链，证明工程已经经过竣工验收的事实，山西安泽林房地产开发有限公司辩称理由不能成立，不予支持；山西安泽林房地产开发有限公司辩称工程款5%的质保金计16760.45元，尚未到期，山西华远交通光电技术工程有限公司认可，该辩称理由成立，但工程款总价5%应为16838.24元，故剩余工程款总价为219926.6元；山西华远交通光电技术工程有限公司请求的迟延付款的利息损失，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定该处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，山西华远交通光电技术工程有限公

山西华远交通光电技术工程有限公司与山西安泽林房地产开发有限公司签订的《御详苑小区安防工程彩色可视楼宇对讲联网系统施工合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均认可，法院予以确认，双方应按照合同约定履行各自义务。山西安泽林房地产开发有限公司辩称该工程尚未竣工验收，但根据山西华远交通光电技术工程有限公司提供的工程预（结）算书、单位工程结算表、竣工验收证明书、竣工报告可以形成证据链，证明工程已经经过竣工验收的事实，山西安泽林房地产开发有限公司辩称理由不能成立，不予支持；山西安泽林房地产开发有限公司辩称工程款5%的质保金计16760.45元，尚未到期，山西华远交通光电技术工程有限公

太原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋01民终734号上诉人（原审被告）山西安泽林房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路82号。法定代表人席东华，董事长。委托代理人成路娜，北京市京翰（太原）律师事务所律师。委托代理人赵芳妍，北京市京翰（太原）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）山西华远交通光电技术工程有限公司，住所地太原市高新技术开发区高新街35号。法定代表人王根海，董事长。……