名誉权纠纷 （2018）粤03民终18054号

名誉权是指民事主体就自己获得的社会评价受有利益并排除他人侵害的权利，侵害名誉权的行为后果为社会评价的降低。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。涉案两篇文章的标题分别使用了“犯罪嫌疑人”、“某犯罪团伙”的表述，文章内容均提到原告从易步公司离职时存在“拆走服务器硬盘带走”、“盗走公司技术资料”的行为，实施了“一起有预谋的商业犯罪行为”，并称“公安机关在厘清事实后将周伟等人刑事立案”，但被告提交的立案通知书仅体现了公安机关对易步公司被侵犯商业秘密一案进行立案侦查，并无证据证明原告系该案的犯罪嫌疑人，而三份鉴定意见通知书仅能说明鉴定机构对公安机关所委托事项的相关鉴定意见，并非司法机关对乐行公司存在侵犯易步公司商业秘密行为的法律认定，更难以证明原告实施了“商业犯罪”，故涉案文章中的上述描述明显缺乏事实依据，易让公众误认为原告存在被司法机关认定的犯罪事实；此外，涉案文章中关于原告的“最终证实他是蛇，我是农夫”、“知识分子变身窃贼”、“知识粪子”、“欺世盗名”、“一肚坏水”等形容系明显带有

名誉权是指民事主体就自己获得的社会评价受有利益并排除他人侵害的权利，侵害名誉权的行为后果为社会评价的降低。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。涉案两篇文章的标题分别使用了“犯罪嫌疑人”、“某犯罪团伙”的表述，文章内容均提到原告从易步公司离职时存在“拆走服务器硬盘带走”、“盗走公司技术资料”的行为，实施了“一起有预谋的商业犯罪行为”，并称“公安机关在厘清事实后将周伟等人刑事立案”，但被告提交的立案通知书仅体现了公安机关对易步公司被侵犯商业秘密一案进行立案侦查，并无证据证明原告系该案的犯

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终18054号上诉人（原审被告）：吴细龙，男，1972年10月22日出生，汉族，身份证住址湖北省通城县。委托诉讼代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周伟，男，1986年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李莹莹，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：周清华，广东华进律师事务所律……