保证合同纠纷 （2015）徐民申字第00239号

2013年9月16日，案外人即借款人曾庆松向出借人王新借款20万元，由奥宇公司提供担保：“如借款人曾庆松无能力偿还借款的情况下，由担保人负责偿还所有借款。借款条上有法定代表人苗永康签名并加盖公司印章；它是双方不争的事实并有书证为证，本院予以确认。后因奥宇公司未履行承诺，王新多次向奥宇公司催要担保款，奥宇公司的法定代表人苗永康，于2014年12月在原借款条上亲笔书写了“如曾庆松不还，我公司负责偿还”的字样并按有指模。因奥宇公司对此内容有不同的理解而申请再审，认为它是典型的一般保证方式的担保，而不是新的保证，但奥宇公司对此主张未提供新的证据予以证明。苗永康书写的担保内容应视为对保证方式没有约定或者约定不明，奥宇公司应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，奥宇公司应当按照连带责任保证承担保证责任。故原审对本案的判决并无不当，依法应予维持。综上，奥宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏奥宇建设工程有限公司的再审申请。审　判　长　　邱德祥审　判　员　　李文武代

2013年9月16日，案外人即借款人曾庆松向出借人王新借款20万元，由奥宇公司提供担保：“如借款人曾庆松无能力偿还借款的情况下，由担保人负责偿还所有借款。借款条上有法定代表人苗永康签名并加盖公司印章；它是双方不争的事实并有书证为证，本院予以确认。后因奥宇公司未履行承诺，王新多次向奥宇公司催要担保款，奥宇公司的法定代表人苗永康，于2014年12月在原借款条上亲笔书写了“如曾庆松不还，我公司负责偿还”的字样并按有指模。因奥宇公司对此内容有不同的理解而申请再审，认为它是典型的一般保证方式的担保，而不是新的保证，但奥宇公司对此主张未提供新的证据予以证明。苗永康书写的担保内容应视为对保证方式没有约定或者

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民申字第00239号再审申请人（一审被告）：江苏奥宇建设工程有限公司。法定代表人：苗永康。委托代理人：韩驰。被申请人（一审原告）：王新。委托代理：孙青。再审申请人江苏奥宇建设工程有限公司（一下简称奥宇公司）因与被申请人王新保证合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第0205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案……