保证合同纠纷 （2016）浙02民终432号

张其聪对上述鉴定内容向原审法院申请过，在原审法院准许其鉴定申请后却不预交鉴定费，现再次申请鉴定，本院不予准许。本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：张其聪虽主张涉案借条上担保人签名及捺印非其本人所为，但在原审法院准许其鉴定申请后，未在指定期限内预交鉴定费用，致使对张其聪该主张无法通过鉴定予以确定，张其聪应当对其主张的事实承担举证不能的不利后果。根据苏堂泽提供的借条，再结合张其聪在二审审理中关于“其与王晓峰是朋友关系，王晓峰向苏堂泽是借过款，但出具的并不是涉案的借条，其只在空白的A4纸上签过名字”的陈述，本院认定张其聪为王晓峰向苏堂泽借款提供担保系其真实意思表示，在张其聪没有证据推翻借条上担保人处签名、捺印非其本人所为的情况下，本院对苏堂泽提供的借条的真实性予以认定。张其聪作为连带责任保证人应对王晓峰的债务在保证范围内承担保证责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。张其聪的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人张其聪负担。本

张其聪对上述鉴定内容向原审法院申请过，在原审法院准许其鉴定申请后却不预交鉴定费，现再次申请鉴定，本院不予准许。本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：张其聪虽主张涉案借条上担保人签名及捺印非其本人所为，但在原审法院准许其鉴定申请后，未在指定期限内预交鉴定费用，致使对张其聪该主张无法通过鉴定予以确定，张其聪应当对其主张的事实承担举证不能的不利后果。根据苏堂泽提供的借条，再结合张其聪在二审审理中关于“其与王晓峰是朋友关系，王晓峰向苏堂泽是借过款，但出具的并不是涉案的借条，其只在空白的A4纸上签过名字”的陈述，本院认定张其聪为王晓峰向苏堂泽借款提供担保系其真实意思表示，在张其聪没有证

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终432号上诉人（原审被告）：张其聪，农民。委托代理人：黄宏杰，浙江古道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏堂泽，农民。上诉人张其聪为与被上诉人苏堂泽保证合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈周商初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原……