其他（资源） （2019）冀05行终48号

冯增申等六原告虽持有集体土地建设用地使用证，其载明的土地性质属于集体土地，而被告下属单位邢台市土地储备分中心与第三人德源公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》所涉及的土地性质为国有土地。原告主张其提及土地在被告出让的国有土地范围内，但未提交有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。无证据证明该土地出让合同与冯增申等六原告有法律上的利害关系，故原告不具备本案诉讼主体资格。对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告冯增申、王勤革、崔桂生、王永革、王振平、王玉珍的起诉。 上诉人冯增申、王勤革、崔桂生、王永革、王振平、王玉珍不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。一、上诉人提供的证据足以证明其涉案土地位于被诉合同出让的土地范围内。首先，上诉人房屋被违法强拆、所在土地被占用，上诉人向邢台市国土资源局申请查处违法占地行为。复议期间，邢台市国土资源局答复称违法用地行为不存在，并出具了涉案合同，以证明第三人使用上诉人原房屋所在土地的行为合法

冯增申等六原告虽持有集体土地建设用地使用证，其载明的土地性质属于集体土地，而被告下属单位邢台市土地储备分中心与第三人德源公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》所涉及的土地性质为国有土地。原告主张其提及土地在被告出让的国有土地范围内，但未提交有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。无证据证明该土地出让合同与冯增申等六原告有法律上的利害关系，故原告不具备本案诉讼主体资格。对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告冯增申、王勤革、崔桂生、王永革、王振平、王玉珍的起诉。 上诉人冯增申、王勤革、崔桂生、王永革、王振平、王玉珍不服一审裁

河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终48号 上诉人（原审原告）冯增申，男，1958年10月30日出生，汉族，住邢台市桥**。 上诉人（原审原告）王勤革，女，1962年11月8日出生，汉族，住邢台市桥**。 上诉人（原审原告）崔桂生，男，1953年2月11日出生，汉族，住邢台市桥**。 上诉人（原审原告）王永革，女，1953年5月3日出生，汉族，住邢台市桥**。 上诉……