服务合同纠纷 （2017）内71民终14号

部分又错误的认定双方不具有运输合同关系，属认定事实不清。双方签订的《装卸运输安全管理协议》明确约定外经二连分公司仓储场内的木材，由众诚公司负责装载拉运。众诚公司为履行协议，投入大量人力物力财力，以完成整年的计划和安排。一审法院在错误认定事实的基础上，在双方协议尚未到期而终止继续履行的情形下，驳回众诚公司的诉讼请求，显失公平，属适用法律错误。因外经二连分公司的违约行为，导致众诚公司的合同目的不能实现，众诚公司请求赔偿损失，符合法律规定。外经二连分公司应支付众诚公司准备履行协议而发生的信赖利益损失和可得利益损失。外经公司辩称,外经二连分公司是自主经营、自负盈亏的单位，其业务与外经公司无关。其他辩论意见同外经二连分公司的辩论意见。外经二连分公司辩称，众诚公司与外经二连分公司签订的《装卸运输安全管理协议》不是运输合同关系，而仅是约束众诚公司遵守园区管理制度、提高安全意识、自行承担安全责任等与安全有关的事项，内容不包括任何关于运输、装卸的实质性条款，与运输、装卸有关的费用支出、票据开具均是由众诚公司与货主直接联系。在园区内，有多个从事运输装卸工作的公司，众诚公司不是唯一在外经二连分公司园区内装卸

部分又错误的认定双方不具有运输合同关系，属认定事实不清。双方签订的《装卸运输安全管理协议》明确约定外经二连分公司仓储场内的木材，由众诚公司负责装载拉运。众诚公司为履行协议，投入大量人力物力财力，以完成整年的计划和安排。一审法院在错误认定事实的基础上，在双方协议尚未到期而终止继续履行的情形下，驳回众诚公司的诉讼请求，显失公平，属适用法律错误。因外经二连分公司的违约行为，导致众诚公司的合同目的不能实现，众诚公司请求赔偿损失，符合法律规定。外经二连分公司应支付众诚公司准备履行协议而发生的信赖利益损失和可得利益损失。外经公司辩称,外经二连分公司是自主经营、自负盈亏的单位，其业务与外经公司无关。其他辩论

呼和浩特铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）内71民终14号上诉人(原审原告)：二连市众诚运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人：齐巴图，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜海，内蒙古旭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖秀玲，内蒙古旭隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古呼铁对外经济技术合作集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：赵……