申请执行人执行异议之诉 （2018）苏12民终887号
裁判要旨
本案的争议焦点为：一、刘和平是否存在抽逃出资的行为？二、刘和平是否存在为泰宝公司清偿债务而不再承担该公司清偿责任的情形？关于争议焦点一，认定股东抽逃出资的关键是对股东出资资金的所有权在股东与公司之间发生“移转”时，股东是否向公司支付了公正合理的对价或公司资金转出是否为正常经营行为。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条规定，“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”由此可见，在案件审理过程中，只要债权人能够举证出资人对瑕疵出资、抽逃出资产生合理怀疑的初步证据，股东就应当进一步举证证实其不存在抽逃出资的行为。本案中，原告宝祥公司提供证据证实，2007年6月18日泰宝公司增加注册资本468万元，由ＸＸ安、刘和平分别增资288万元、180万元，有中国银行股份有限公司泰兴支公司的进账单为据，变更后的注册资本为668万元。2007年6月21日该468万元以银行汇票由泰宝公司转给收款人泰兴市邮政局，用途一栏为还借款。泰宝公司在收到增资468万元的第三日即将资金转至其他账
摘要
刘和平与江苏宝祥再生能源有限公司、江苏泰宝电器制造有限公司申请执行人执行异议之诉二审民事判决书 申请执行人执行异议之诉
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏12民终887号上诉人（原审被告）：刘和平，男，汉族。委托诉讼代理人：常国进，江苏济恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏宝祥再生能源有限公司，住所地江苏省泰州市高港区永安洲镇东江社区南。法定代表人：钱玉明，董事长。委托诉讼代理人：吴春明，江苏民明律师事务所律师。原审被告：江苏泰宝电器制造有限公司，住所地江苏省泰兴市滨江镇马甸社区双桥路……