建设工程施工合同纠纷 （2015）沈中民二终字第1811号

本案在开庭审理中，原告明确表示与四被告无债权债务关系，也不起诉四被告，故不符合法律规定的起诉条件。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款一项、三项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司的起诉。案件受理费21，649元，予以退还原告。保全费5，000元，由原告承担。宣判后，上诉人房产建安公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，理由：上诉人与八一镇政府（现更名为八一街道办处）签订《关于沈阳市六十八中学教学楼的补充协议》，约定上诉人承建68中学新教学楼，除现金支付工程款400万元外，八一镇政府以原八一中学小学的土地折合248万元，抵给上诉人。上诉人取得该地块后，与八一镇政府签订建工合同，开发该地块。实际上，该地块系由被上诉人曹建伟、张庭刚及案外人王文义共同出资开发，但三名出资人至今未支付土地款。但原审无视上述事实，仅依上诉人与本案的利害关系及上诉人的两名代理人对事实的描述不统一，进而认定上诉人的起诉不符合起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉，明显违背法定程序。请求1、撤销一审判决，指令原审法院继续审理此案。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人曹建伟辩

本案在开庭审理中，原告明确表示与四被告无债权债务关系，也不起诉四被告，故不符合法律规定的起诉条件。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款一项、三项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司的起诉。案件受理费21，649元，予以退还原告。保全费5，000元，由原告承担。宣判后，上诉人房产建安公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，理由：上诉人与八一镇政府（现更名为八一街道办处）签订《关于沈阳市六十八中学教学楼的补充协议》，约定上诉人承建68中学新教学楼，除现金支付工程款400万元外，八一镇政府以原八一中学小学的土地折合248万元，抵给上诉人。上诉人取得该地块后

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民二终字第1811号上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司，住所地：沈阳市苏家屯区雪松路20号。法定代表人：李平，系该公司经理。委托代理人：赵越，系辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：马祥鹏，男，1973年2月21日出生，汉族，系该公司副经理。被上诉人（原审被告）：曹建伟，男，1962年12月23日出生，汉族，无职业，住址：沈……