合同纠纷 （2012）沧民初字第40号

原被告于2009年5月19日签订的新热9#地热钻井工程施工合作协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。2010年10月15日施工过程中，当井深钻至2700m，钻杆至1320m处时，钻杆卡死无法取出，导致该井报废。因该井报废，导致双方的合同目的不能实现，因此，双方签订的地热钻井施工合作协议应予解除；因双方签订的地热钻井施工合作协议为双务合同，双方均有施工义务及各自负责施工的范围；对于该井报废的原因，双方说法不一，且均无合法有效的证据证实各自的主张，同时对该井报废的原因双方均不申请鉴定，因此本院无法查清事故的原因，无法认定双方的责任承担；虽双方在施工中均有投入、均有损失，但因该井报废的原因无法查清，双方的责任无法认定，因此，原告主张被告应返还其垫付工程费用500万元及损失200万元的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原被告签订的新热9#地热钻井工程施工合作协议；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费60800元，保全费5000元,共计65800元，由原告承担。审判长　　位海珍审判员　　赵文甲审判

原被告于2009年5月19日签订的新热9#地热钻井工程施工合作协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。2010年10月15日施工过程中，当井深钻至2700m，钻杆至1320m处时，钻杆卡死无法取出，导致该井报废。因该井报废，导致双方的合同目的不能实现，因此，双方签订的地热钻井施工合作协议应予解除；因双方签订的地热钻井施工合作协议为双务合同，双方均有施工义务及各自负责施工的范围；对于该井报废的原因，双方说法不一，且均无合法有效的证据证实各自的主张，同时对该井报废的原因双方均不申请鉴定，因此本院无法查清事故的原因，无法认定双方的责任承担；虽双方在施工中均有投入

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）沧民初字第40号原告沧州东大钻井工程技术服务有限公司。住所地沧州市学院路*号。法定代表人刘松，董事长。委托代理人冯立，河北沧狮律师事务所律师。被告松原市濮原钻采服务有限责任公司。住所地松原市宁江区民主街。法定代表人李锡铖，总经理。委托代理人高艳，该公司职员。委托代理人刘国志，吉林浩原律师事务所律师。原告沧州东大钻井工程技术服务有限公司与被告松原……