挂靠经营合同纠纷 （2019）津02民终5625号

本案的争议焦点为：一、涉诉五个项目的实际实施方问题。二、杜燕燕的诉讼请求是否应予支持。三、关于杜燕燕的债权请求权是否超过诉讼时效问题。一、涉诉五个项目的实际实施方问题。杜燕燕与津奥公司虽未签订书面挂靠经营合同，但双方均认可就奥的斯公司的电梯维修项目，如系杜燕燕实际实施，杜燕燕会借用津奥公司具备的电梯维修资质并以津奥公司名义与奥的斯公司签订《电梯工程项目合同》，由津奥公司向奥的斯公司开具发票，另外，杜燕燕需向津奥公司支付10%的费用。因此，双方之间形成事实上的挂靠经营合同关系。本案中，双方均主张涉诉项目为己方实际实施完成，且实际联系人为奥的斯公司前工作人员杨某。对此，一审法院认为，第一，杜燕燕申请杨某作为证人出庭作证，证人陈述本案涉诉项目均系其联系杜燕燕进行的分包，杜燕燕因没有资质，借用津奥公司资质实际进行的维修。经审核确认，证人杨某于1987年12月1日至2017年10月20日在奥的斯公司任职，2016年12月14日前，曾任该公司服务主管，与杜燕燕、津奥公司均无直接利害关系，故一审法院对其陈述内容予以采信。津奥公司虽然对证人陈述不予认可，但并未提供相反证据予以证明，故对其抗辩意见不予采

本案的争议焦点为：一、涉诉五个项目的实际实施方问题。二、杜燕燕的诉讼请求是否应予支持。三、关于杜燕燕的债权请求权是否超过诉讼时效问题。一、涉诉五个项目的实际实施方问题。杜燕燕与津奥公司虽未签订书面挂靠经营合同，但双方均认可就奥的斯公司的电梯维修项目，如系杜燕燕实际实施，杜燕燕会借用津奥公司具备的电梯维修资质并以津奥公司名义与奥的斯公司签订《电梯工程项目合同》，由津奥公司向奥的斯公司开具发票，另外，杜燕燕需向津奥公司支付10%的费用。因此，双方之间形成事实上的挂靠经营合同关系。本案中，双方均主张涉诉项目为己方实际实施完成，且实际联系人为奥的斯公司前工作人员杨某。对此，一审法院认为，第一，杜燕燕申

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5625号上诉人（原审被告）：天津津奥电梯股份有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道与紫金山路交口新世纪城17-3-1201B。法定代表人：陆毅，经理。委托诉讼代理人：于波，天津金洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓杰，天津金洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜燕燕，女，1959年7月31日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理……