劳动争议 （2015）深中法劳终字第2780、2783号

本案双方争议的焦点在于朱建发、韩传洪的离职时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。故中侨公司应当举证证明朱建发、韩传洪的工作年限，即入职时间以及离职时间。本案中侨公司未能提交充分有效的证据证实朱建发、韩传洪的离职时间，原审采信朱建发、韩传洪的关于离职时间的主张并无不当，本院予以确认。原审对于朱建发、韩传洪的工资以及未签订劳动合同二倍工资差额认定和计算正确，本院亦予以确认。中侨公司上诉主张无须支付朱建发、韩传洪的工资以及未签订劳动合同二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人中侨公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市中侨生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　丁　　　　婷审　判　员　何　 万　

本案双方争议的焦点在于朱建发、韩传洪的离职时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。故中侨公司应当举证证明朱建发、韩传洪的工作年限，即入职时间以及离职时间。本案中侨公司未能提交充分有效的证据证实朱建发、韩传洪的离职时间，原审采信朱建发、韩传洪的关于离职时间的主张并无不当，本院予以确认。原审对于朱建发、韩传洪的工资以及未签订劳动合同二倍工资差额认定和计算正确，本院亦予以确认。中侨公司上诉主张无须支付朱建发、韩传洪的工资以及未签订劳动

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2780、2783号上诉人（原审原告）深圳市中侨生物科技有限公司。法定代表人赖华刚，总经理。委托代理人覃立，广东宇盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱建发，男。（2780号）被上诉人（原审被告）韩传洪，男。（2783号）两被上诉人共同委托代理人丁国辉，广东深卓律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人王龙会，广东深卓律师事务所实……