执行分配方案异议之诉 （2015）浙嘉执分终字第1号

本案处理结果同朱云平有法律上的利害关系，故通知其作为第三人参加诉讼。朱云平作为第三人出庭，当庭答辩不同意建行嘉兴分行参与分配。原审认为，第一，嘉兴市南湖区人民法院生效的（2010）嘉南商初字第141号民事判决，已确认建行嘉兴分行对高爱芬提供抵押的房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，该院作出的（2010）嘉南执民字第1630-2号执行裁定只是鉴于上述房产因故暂时不能处理，也无其他财产可执行，从程序上终结执行，而一旦条件具备建行嘉兴分行仍可申请恢复执行，实现其抵押债权。第二，参与分配是用来处理被执行人财产不能清偿所有案件当事人债权的一种特殊执行制度，其核心是将被执行人的已知财产在各申请执行人之间进行公平分配。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定参与分配的前提是被执行人的全部或主要财产进入待分配范围。在本案中，嘉兴市秀洲区人民法院并未处置被执行人高爱芬的全部或主要财产，作为建行嘉兴分行借款抵押物的房产并未置于待分配财产中，故作为该房屋抵押权人的建行嘉兴分行要求参与本案标的物的分配，不符合上述法律规定。第三，建行嘉兴分行主张其以一般债权人地位参与分配，

本案处理结果同朱云平有法律上的利害关系，故通知其作为第三人参加诉讼。朱云平作为第三人出庭，当庭答辩不同意建行嘉兴分行参与分配。原审认为，第一，嘉兴市南湖区人民法院生效的（2010）嘉南商初字第141号民事判决，已确认建行嘉兴分行对高爱芬提供抵押的房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，该院作出的（2010）嘉南执民字第1630-2号执行裁定只是鉴于上述房产因故暂时不能处理，也无其他财产可执行，从程序上终结执行，而一旦条件具备建行嘉兴分行仍可申请恢复执行，实现其抵押债权。第二，参与分配是用来处理被执行人财产不能清偿所有案件当事人债权的一种特殊执行制度，其核心是将被执行人的已知财产在各申请执行

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙嘉执分终字第1号上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行。主要负责人：陈强。委托代理人：徐银春、仲贤达（实习）。被上诉人(原审被告)：黄家培。被上诉人(原审第三人)：朱云平。委托代理人：詹云光。上诉人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称建行嘉兴分行）与被上诉人黄家培、朱云平执行分配方案异议之诉一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院(……