与公司有关的纠纷 （2017）鲁01民终311号

李某芝、谢某彤、肖某鑫、谢某祯所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回李某芝、谢某彤、肖某鑫、谢某祯的起诉。本院审理查明，谢某瑜于2005年11月2日去世，李某芝系谢某瑜妻子，谢某彤系谢某瑜女儿，肖某鑫系谢某瑜母亲，谢某祯系谢某瑜父亲，根据李某芝、谢某彤、肖某鑫、谢某祯的起诉状及一审庭审笔录记载，李某芝、谢某彤、肖某鑫、谢某祯诉请所依据的事实有两部分：一是谢某瑜系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是李某芝、谢某彤、肖某鑫、谢某祯主张2004年企业改制过程中谢某瑜的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。李某芝、谢某彤、肖某鑫、谢某祯称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向谢某瑜出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。本院认为，李某芝

李某芝、谢某彤、肖某鑫、谢某祯所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回李某芝、谢某彤、肖某鑫、谢某祯的起诉。本院审理查明，谢某瑜于2005年11月2日去世，李某芝系谢某瑜妻子，谢某彤系谢某瑜女儿，肖某鑫系谢某瑜母亲，谢某祯系谢某瑜父亲，根据李某芝、谢某彤、肖某鑫、谢某祯的起诉状及一审庭审笔录记载，李某芝、谢某彤、肖某鑫、谢某祯诉请所依据的事实有两部分：一是谢某瑜系原山东省济南

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民终311号上诉人（原审原告）：李某芝（系谢某瑜之妻），女，1964年2月14日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：谢某彤（系谢某瑜之女），女，1987年10月12日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：肖某鑫（系谢某瑜之母），女，1937年6月4日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：谢某祯（系谢某瑜之父），男，1930年……