合伙企业纠纷 （2019）冀05民终2899号

由于原告方的证据不足以证实原、被告四人系案涉车辆的合伙人，原告方对其主张的其他事实亦无足够证据证实，因此，对原告的诉讼请求，法院在本案中依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张国正、司孟校的诉讼请求。案件受理费7494元，评估费3000元，由原告张国正、司孟校负担。 本院二审期间，当事人提交一份张学亮书写的证明，拟证明其与张学亮、吕立涛成立合伙关系。张学亮、吕立涛认为该证据不属于新证据，对证据的三性有异议，对证据的证明目的不予认可。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，司孟校、张国正主张与张学亮、吕立涛于2012年10月，经口头协商合伙从邢台县汇通汽车贸易有限公司分期付款购买一部欧曼重型半挂汽车（车号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××），经营货物运输，遂提起本案诉讼，要求张学亮、吕立涛支付相关费用，分割涉案车辆。张学亮、吕立涛不予认可与司孟校、张国正之间的合伙关系，认为其二人并非涉案车辆的

由于原告方的证据不足以证实原、被告四人系案涉车辆的合伙人，原告方对其主张的其他事实亦无足够证据证实，因此，对原告的诉讼请求，法院在本案中依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张国正、司孟校的诉讼请求。案件受理费7494元，评估费3000元，由原告张国正、司孟校负担。 本院二审期间，当事人提交一份张学亮书写的证明，拟证明其与张学亮、吕立涛成立合伙关系。张学亮、吕立涛认为该证据不属于新证据，对证据的三性有异议，对证据的证明目的不予认可。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，司孟校、张国正主张与张学亮、吕立涛于2012

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2899号 上诉人（原审原告）：司孟校，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住南和县。 委托诉讼代理人：张德军，住南和县。 上诉人（原审原告）：张国正，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住南和县。 委托诉讼代理人：张德军，住南和县。 被上诉人（原审被告）：张学亮（张校科），男，1980年6月26日出生，汉族，农民，住南……